Дело № 2-1099/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Мирзояна С.С. к Хиджакадзе Б.В., Федуловой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Мирзоян С.С. обратился в суд с уточненным иском к Хиджакадзе Б.В., Федуловой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор денежного займа на сумму ### долларов США. Ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму, а также моральный вред в сумме ### рублей за каждый месяц.
Указанные денежные средства переданы ответчику, о чем свидетельствует собственноручно написанная расписка.
Однако сумма долга не была возвращена, решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга взыскана в размере ### рублей и моральный вред в сумме ### рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ### рублей 62 копейки и предусмотренный договором моральный вред ### рублей.
Указанные денежные средства истец просит взыскать солидарно с Хиджакадзе Б.В. и Федуловой Е.А.
Истец в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца по доверенности Мирзоян О.А. и Шуинов И.В. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчик Хиджакадзе Б.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался дважды, своих возражений по иску не представил, судебные повестки повторно были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
Ответчик Федулова Е.А. в судебном заседании полагала исковые требования к ней необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Хиджакадзе Б.В. взыскана сумма долга в размере ### рублей и моральный вред в сумме ### рублей.
Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Мирзоян С.С. передал Хиджакадзе Б.В. в долг ### долларов США. Хиджакадзе Б.В. обязался вернуть долг в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Договором предусмотрена компенсация морального вреда в сумме ### рублей за каждый месяц просрочки. Долг до настоящего времени не погашен в полном объеме.
Как следует из сообщения ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ сумма погашенного долга составляет ### рублей (период возврата до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию денежные средства в сумме 32 081 рубль 39 копеек, исходя из расчета:
### рублей 94 копейки;
### рубль 39 копеек.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Учитывая, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии солидарной обязанности (ответственности) у ответчика Федуловой Е.А., указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскать с ответчика Хиджакадзе Б.В.
Принимая во внимание условие в договоре займа об обязанности ответчика возместить истцу моральный вред в сумме ### рублей за каждый месяц просрочки, у суда не имеется оснований отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.
Указанные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме ### рублей, исходя из расчета: ### рублей * 37 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Хиджакадзе Б.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### рублей 81 копейка.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мирзояна С.С. к Хиджакадзе Б.В., Федуловой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в части.
Взыскать с Хиджакадзе Б.В. в пользу Мирзояна С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ###, моральный вред в сумме ### рублей, а всего ###.
Взыскать с Хиджакадзе Б.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к Федуловой Е.А. отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено 06 июня 2011 года
Судья М.С.Игнатович