2-1002/2011 (о восстановлении в должности)



Дело № 2- 1002/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.И.

при секретаре Курылевой Т.Н.

с участием прокурора Коротких О.Е.

истца Савельевой М.В.

адвоката Шенкмана С.В., действующего в интересах истца на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика УВД по г. Владимир Гусевой Ю.А., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя ответчика УВД по Владимирской области Сафроновой Ю.В., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Савельевой М.В. к управлению внутренних дел по городу Владимир о восстановлении в должности,

УСТАНОВИЛ:

Савельева М.В. обратилась с иском к управлению внутренних дел по городу Владимир о восстановлении в должности. В судебном заседании 23 марта истец уточнила исковые требования, предъявив иск также к управлению внутренних дел по Владимирской области. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнила исковые требования, просила:

-признать незаконным приказ начальника УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### в части, касающейся внесения с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание горрайорганов УВД по Владимирской области, утвержденное приказом начальника УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### (с изменениями и дополнениями), приказами УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### (с изменениями и дополнениями) и от ДД.ММ.ГГГГ ###, следующих изменений: сокращение одной должности – заместитель начальника отдела – начальник отделения (морально-психологического обеспечения) УВД по г. Владимир;

-признать незаконным приказ УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с в части увольнения истца из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту «Е» статьи 58 (по сокращению штатов);

-признать незаконным приказ УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с в части увольнения истца из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту «Е» статьи 58 (по сокращению штатов);

-обязать УВД по Владимирской области внести изменения в штатное расписание УВД по г. Владимир, утвержденное приказом УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### с ДД.ММ.ГГГГ;

-восстановить на службе путем назначения на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения морально-психологического обеспечения ЦУВД по г. Владимир с ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать компенсацию морального вреда: с УВД по Владимирской области - ### рублей; с УВД по г. Владимир - ### рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником органов внутренних дел. Приказом управления внутренних дел по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с была уволена по пункту «Е» статьи 58 (по сокращению штатов). При увольнении не были соблюдены правила, предусмотренные как Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, так и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД РФ от 14.12.1999г. № 1038, в части, связанной с дальнейшим использованием сотрудника на службе. Руководство не выполнило приказ МВД России от 11.02.2010г. № 80 «О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Указанный нормативный акт был издан после вступления в силу Указа Президента РФ от 24.12.2009г. № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Создание в УВД по г. Владимир структурного подразделения отделения морально - психологического обеспечения, а также введение должности заместителя начальника-начальника этого отделения, на которую она претендует, было произведено на основании упомянутого приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###. Это свидетельствует о том, что руководство МВД РФ не только не планирует и не планировало в ДД.ММ.ГГГГ сокращение штата сотрудников службы морально-психологического обеспечения, но и требовало усиления соответствующих подразделений МВД РФ. Нарушив требования указанного выше приказа МВД, внеся изменения в штатное расписание УВД по г. Владимиру приказом от ДД.ММ.ГГГГ ###, руководство УВД по Владимирской области искусственно создало ситуацию, в результате были нарушены ее трудовые права и возникла невозможность использования ее как специалиста на службе в органах внутренних дел. При проведении процедуры увольнения из органов внутренних дел сотрудниками УВД по г. Владимир были составлены ряд документов не только не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, но и являющихся абсолютно незаконными, поскольку наличие этих документов не предусмотрено нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел. Кроме того, в соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999г. № 1038, до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию (ВВК), с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения. С представлением к увольнению истца ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, а направление на ВВК выдали ДД.ММ.ГГГГ с нарушением действующих нормативно-правовых актов, а именно лицом, не уполномоченным на выдачу такого документа. Несмотря на это, приказом начальника УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###л/с была уволена из органов внутренних дел по пункту «Е» статьи 58 (по сокращению штатов) без использования права выбора статьи увольнения. Полагает, что ее увольнение является незаконным по тем же основаниям, что и сокращение ее должности. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с уведомлением и.о. начальника УВД по Владимирской области (от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ей предлагалось дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел на должностях, не соответствующих ее образованию, специальному званию и занимаемой раннее должности. Она очень сильно переживала из-за такого отношения руководства УВД Владимирской области и города Владимира, которое явно не заслужила. В тот момент она была беременна (срок 5-6 недель). В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала ухудшение состояния здоровья, начался самопроизвольный выкидыш. Будущего ребенка спасти не удалось. Причиненный вред вызван действиями обоих ответчиков, поэтому с каждого из них следует взыскать компенсацию в размере по ### рублей.

В настоящем судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что начальник УВД по г. Владимир вышел за пределы его полномочий, поскольку в результате оргштатных мероприятий была введена с ДД.ММ.ГГГГ равнозначная должность – заместитель начальника отдела - начальник отделения морально-психологического обеспечения, а не просто сокращена должность заместителя начальника отдела по работе с личным составом УВД по г. Владимир. Начальник УВД по г. Владимир превысил свои должностные полномочия в части принятия решения о ее увольнении. Такое право предоставлено начальнику УВД по Владимирской области. Истец полагает, что на момент ее увольнения имелись вакантные должности: начальника дежурной части УВД по г.Владимир (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начальника ОУУм МОБ ОМ ### (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начальника отделения дознания МОБ ОМ ### с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начальника ОУР ОМ ### ((с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заместителя начальника УУм МОБ ОМ ### (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начальника отделения по обслуживанию зоны ### отдела УУм МОБ ОМ ### (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начальника отделения по обслуживанию зоны ### отдела УУм МОБ ОМ ### (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начальника отделения дознания МОБ УВД по г. Владимир (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начальника ОУР КМ УВД по г. Владимир (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Владимир (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начальника отделения ОБЭП КМ УВД по г. Владимир (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). УВД по Владимирской области не предлагали ей должности начальника отделения по исполнению административного законодательства ОВД по Собинскому району (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Владимир с ДД.ММ.ГГГГ, начальника отделения ОБЭП КМ УВД по г. Владимир (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заместителя начальника отдела – руководителя группы по работе с личным составом ОВД по Киржачскому району (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заместителя начальника отдела руководителя группы по работе с личным составом ОВД по Селивановскому району (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика УВД по Владимирской области иск не признал, полагая, что увольнение истца произведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Приказ УВД по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ ### является законным, обоснованным, принят в пределах компетенции соответствующего должностного лица. Основанием для проведения оргштатных мероприятий и увольнения истца явился приказ УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, в соответствии с которым в отделе по работе с личным составом УВД по г.Владимир были сокращены две должности - заместителя начальника отдела, а также начальника отделения. Одной из сокращаемых должностей явилась занимаемая ею должность. Истец ставилась в известность о предстоящем увольнении, решался вопрос о ее дальнейшем трудоустройстве. Истец оспаривает полномочия начальника УВД по г.Владимир уведомлять ее о предстоящем увольнении, однако, это опровергается статьей 60 Положения о службе в ОВД, кроме того, начальник УВД по г.Владимир по данному вопросу не принимал самостоятельных решений, а реализовал решение начальника УВД по Владимирской области о сокращении должности, изложенное в приказе от ДД.ММ.ГГГГ ###. Савельевой М.В. многократно предлагались должности для продолжения прохождения службы в ОВД, однако, она от всех предложенных должностей отказалась, либо заявив об этом напрямую, либо не изъявив согласия на замещение должности. В соответствии со ст. 16 Положения о службе в ОВД перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе на вышестоящую, равнозначную либо нижестоящую должность производится только с согласия последнего. На момент увольнения Савельевой у УВД по Владимирской области, УВД по г.Владимир не было возможности издать приказ о ее назначении на какую-либо из предложенных должностей, поскольку ее согласия на это не имелось. Процедура увольнения произведена УВД по г.Владимир. По мнению УВД по Владимирской области нарушений в ходе увольнения допущено не было. В исковом заявлении указано, что при выполнении процедуры увольнения не были соблюдены предусмотренные правила в части, связанной с дальнейшим использованием сотрудника на службе. Этот довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Была проведена значительная работа по дальнейшему трудоустройству Савельевой М.В. в органах внутренних дел, которой предлагались различные должности. УВД по Владимирской области предлагалось 8 должностей, в которых она имела возможность продолжить службу в ОВД. Ошибочен вывод истицы о несоответствии приказа УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### требованиям приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ###. Должности заместителя начальника ОРЛС, начальника отделения (либо совмещенной должности) не являются обязательными, ответственность за выполнение указанных направлений работы возложена на обязательных субъектов оперативно-служебной деятельности - руководителя органа внутренних дел и его заместителя по работе с личным составом. Кроме того, решение о сокращении должности заместителя начальника ОРЛС - начальника отделения было не искусственным, преследующим цель нарушить трудовые права истицы, а имело под собой объективные основания. Истец пропустила срок для обращения в суд, который восстановлению не подлежит.

Представитель ответчика УВД по г. Владимир иск не признал, пояснив суду, что в соответствии с приказом УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### в штатное расписание УВД по г. Владимир внесены изменения и должность заместителя начальника ОРЛС УВД по г. Владимир подлежала сокращению. Истец в соответствии с требованиями дейст­вующего законодательства была своевременно ознакомлена с указанным выше приказом и уведомлена о предстоящем сокращении должности. УВД по г. Владимир и УВД по Владимирской области истцу были предложены другие имеющиеся вакантные должности, от которых она отказалась. В соответствии с п. 4. ст. 20 Положения об УВД по г. Влади­мир были запланированы мероприятия по сокращению штатной числен­ности в УВД по г. Владимир, в связи с чем должность заместителя на­чальника ОРЛС - начальника отделения морально-психологического обеспечения УВД по г. Владимир также подлежала сокращению. По этой причине истцу данная должность не предлагалась. Приказом начальника УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### должность заместите­ля начальника ОРЛС - начальника морально-психологического обеспече­ния УВД по г. Владимир была сокращена. Требование по введению должности заместителя начальника ОРЛС - начальника отделения морально-психологического обеспечения УВД по г. Владимир является необоснованным, поскольку в силу п. 4 ст. 20 Положения об УВД по г. Владимир начальник УВД по г. Владимир наделен лишь правом внесения в УВД по Владимирской области предложений по изменению штатного расписания управления и подчи­ненных подразделений в пределах установленного фонда оплаты труда и лимита численности на основе схемы размещения с учетом примерных моделей и нормативов организационного построения, перечней должностей, предельных специальных званий и должностных окладов сотрудников органов внутренних дел. С момента ознакомления с приказом об увольнении до даты обращения в суд с требованием о восстановлении на службе прошло 64 дня. Документов, подтверждающих уважительность причин пропуска Савельевой М.В. срока для обращения в суд, в материалах дела не имеется.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, свидетелей, суд приходит к следующему.

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным федеральным законом - Законом РФ "О милиции" - и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 311-ФЗ (далее Положение), которое основано на нормах указанного Закона и конкретизирует его.

ДД.ММ.ГГГГ УВД по г.Владимир была подготовлена информация по формированию резерва штатной численности (для последующего сокращения) (исх.№43/1/1-7030). Как следует из содержания этой информации, к сокращению представлено 19 должностей, в том числе должность истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел, где указано, что в соответствии с законом «О милиции» пункта «Е» части 7 статьи 19 (по сокращению штатов) она ставится в известность о предстоящем увольнении и направляется для прохождения ВВК. Истцу были предложены должности старшего специалиста отделения кадров отдела по работе с личным составом УВД по г. Владимир (на период отпуска по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7), старшего психолога отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УВД по г. Владимир.

Приказом начальника УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с Савельева М.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту «Е» статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел, основание: приказ УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

УВД по г. Владимир ДД.ММ.ГГГГ издало приказ ### л/с об увольнении из органов внутренних дел Савельевой М.В., находящейся в распоряжении УВД, по пункту «Е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов), основание-приказ УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с.

Приказом начальника УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с Савельева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в распоряжение УВД по г. Владимир на основании рапорта ФИО8 и приказа УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Положение об управлении внутренних дел по городу Владимиру утверждено приказом начальника УВД по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для проведения оргштатных мероприятий и увольнения истца явился приказ УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, в соответствии с которым в отделе по работе с личным составом УВД по г.Владимир были сокращены две должности - заместителя начальника отдела, а также начальника отделения. Одной из сокращаемых должностей явилась занимаемая Савельевой М.В. должность.

В соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел увольнение сотрудников органов внутренних дел в звании до подполковника милиции производится прямыми начальниками в пределах компетенции - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации. Пунктом 17.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 № 1038, установлено, что увольнение сотрудников в таких званиях производится заместителями Министра внутренних дел Российской Федерации, начальником Следственного комитета при МВД России, начальниками департаментов МВД России, подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, которым такое право предоставлено в соответствии с Положением о подразделении, начальниками главных управлений МВД России по федеральным округам, министрами внутренних дел, начальниками управлений (главных управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации.

Статьей 60 Положения о службе в ОВД предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения.

Савельева М.В. ставилась в известность о предстоящем увольнении в установленный срок неоднократно, причем как непосредственным, так и прямыми начальниками. Истец оспаривает полномочия начальника УВД по г.Владимир уведомлять ее о предстоящем увольнении, однако, это противоречит ст. 60 Положения о службе в ОВД. Следует отметить, что начальник УВД по г.Владимир по данному вопросу не принимал самостоятельных решений, а реализовал решение начальника УВД по Владимирской области о сокращении должности, изложенное в приказе от ДД.ММ.ГГГГ ###, которым в штатное расписание УВД по г. Владимир внесены изменения и должность заместителя начальника ОРЛС УВД по г. Владимир подлежала сокращению.

В соответствии со ст. 16 Положения о службе в ОВД перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе на вышестоящую, равнозначную либо нижестоящую должность производится только с согласия последнего.

На момент увольнения Савельевой у УВД по Владимирской области, УВД по г.Владимир не было возможности издать приказ о ее назначении на какую-либо из предложенных должностей, поскольку она согласия на это не давала. В то же время действующим законодательством не предусмотрено право работника выбирать себе должность при сокращении штатов.

Рапорт Савельевой М.В. о ее согласии на замещение должности, которая ей не предлагалась и которую она ранее не замещала, не должен был быть реализован. Из содержания данного рапорта следует, что Савельева М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ знала о проведении организационно-штатных мероприятий, не указала в рапорте, что они проводятся незаконно.

Доводы истца о том, что при выполнении процедуры увольнения не были соблюдены предусмотренные правила в части, связанной с дальнейшим использованием сотрудника на службе, являются несостоятельными. По мнению суда, ответчиками была проведена работа по дальнейшему трудоустройству Савельевой М.В. в органах внутренних дел: УВД по г.Владимир ей предлагались различные должности, в которых она имела возможность продолжить службу в ОВД (копии имеются в материалах дела).

УВД по Владимирской области истцу предлагалось 8 должностей, в которых она имела возможность продолжить службу в ОВД.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, врученным ДД.ММ.ГГГГ, Савельевой М.В. предлагались должности заместителя начальника отдела УУМ ОМ ### (по Октябрьскому району г. Владимир) УВД по г.Владимир, старшего участкового уполномоченного милиции группы по обслуживанию зоны ### отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних МОБ УВД по г.Владимир, участкового уполномоченного милиции ОВД по Петушинскому району, старшего участкового уполномоченного милиции УВД по Александровскому району, инженера по оперативной связи и спецтехники подразделения тылового обеспечения ОВД по Собинскому району.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей предлагались должности оперуполномоченного ОВД по Кольчугинскому району, старшего оперуполномоченного УВД по Александровскому району (уведомление вместе с направлением на медицинское освидетельствование было направлено по почте заказным письмом (исх. УВД г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, почтовый кассовый чек ### от ДД.ММ.ГГГГ). Письмо направлено по адресу: <...>. Перед направлением письма ДД.ММ.ГГГГ УВД по г.Владимиру был сделан запрос в адресно-справочное бюро об адресе проживания истицы. Согласия Савельевой М.В. на замещение какой-либо одной из двух вышеуказанных должностей ко дню увольнения у УВД по Владимирской области не имелось.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, врученным ДД.ММ.ГГГГ, Савельевой М.В. предлагались должности старшего участкового уполномоченного милиции группы по обслуживанию зоны ### отдела УУМ и по делам несовершеннолетних МОБ УВД по г.Владимир, а также участкового уполномоченного милиции УВД по Александровскому району. В этот день ею не было принято решения об отказе от этих должностей, она не отказывалась от написания рапорта о согласии с предложенными должностями, указав в уведомлении, что решение об отказе от предложенных должностей ею не принято. Истцу было предоставлено время для принятия решения. УВД по г. Владимир ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Савельевой М.В. были предложены должности для рассмотрения вопроса о дальнейшем прохождении службы, уведомление получено ею на руки ДД.ММ.ГГГГ. От написания рапорта отказалась, мотивируя необходимостью времени о размышлении. В 17 час. ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена на беседу о принятом решении, Савельева М.В. решение не приняла, рапорт не написала. На акте имеется запись Савельевой М.В., что от написания рапорта о согласии с предложенными должностями не отказывалась, считает, что данный акт нормативными документами не предусмотрен – истцом поставлено время: 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт УВД по г. Владимир, из которого следует, что в 17 час. 55 мин. на беседу была приглашена Савельева М.В. по вопросу принятия решения о дальнейшем прохождении службы по ранее предложенным должностям. Савельева М.В. от предложенных должностей отказалась, желание проходить службу рапортом не изъявила. Запись Савельевой М.В. на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она решение об отказе от предложенных должностей не принимала, суд не может принять во внимание, поскольку данный вопрос должен был быть решен в порядке подачи рапорта.

Порядок ведения организационно-штатной работы в системе МВД России регулируется Инструкцией по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 26.08.2009г. №666. Пунктом 3.2 этого приказа начальникам УВД по субъектам РФ предписано руководствоваться положениями Инструкции при организации и ведении организационно-штатной работы. Пунктом 4.3 Инструкции определено, что субъектами организационно-штатной работы являются, кроме Министра внутренних дел РФ, также и руководители органов (учреждений). Основной обязанностью субъектов оргштатной работы является формирование организационной структуры с учетом типовых структур, нормативов штатной численности, исходя из необходимости строжайшей экономии государственных ресурсов. Согласно п.18 Инструкции изменения в штатные расписания УВД по муниципальным образованиям вносятся приказами начальников УВД по субъектам РФ. Следовательно, начальник УВД по Владимирской области как субъект оргштатной работы был вправе внести изменения в штатное расписание УВД по г.Владимир, при этом он должен был руководствоваться типовой структурой, нормативами численности и принципом экономии бюджетных средств, что подтверждается также подпунктом 5 п. 19 Положения об УВД по Владимирской области, утвержденного приказом МВД России от 20.01.2007г. №77.

Структура органов внутренних дел, примерная модель организационного построения УВД по городу Владимир, а также перечень должностей начальствующего состава и соответствующих им предельных специальных званий в УВД по городу, которыми должен руководствоваться начальник, утверждены приказом МВД России от 30.12.2007г. №1220 (приложения №№ 1, 4, 17). Начальникам УВД по субъектам РФ было предписано до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с этим приказом структуру и штатные расписания горрайлинорганов внутренних дел, куда включается и УВД по городу (п.4.1.2 приказа). Таким образом, начальник УВД по Владимирской области при внесении изменений в штатное расписание УВД по городу Владимиру руководствуется только этим приказом, никакие иные акты не определяют его решения.

Оспариваемый истцом приказ УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### соответствует требованиям приказа МВД России от 30.12.2007г. №1220: типовая структура органов внутренних дел РФ на момент издания оспариваемого приказа предусматривает отдел (отделение, группу) по работе с личным составом (п.6.6 приложения №1 к приказу МВД №1220). Обязательность наличия отделений была исключена еще в 2008 году. Примерная модель организационного построения УВД по городу предусматривает обязательное наличие лишь заместителя начальника УВД по городу и отдела (отделения, группы) по работе с личным составом (приложение №4 к приказу МВД № 1220). Обязательное наличие заместителя начальника 0(Г) РЛС, начальника отделения (или совмещенной должности) приказом не предусмотрено, наименования должностей и предельные звания в штатном расписании соответствует тем, которые утверждены в приложении №17 к приказу МВД №1220.

На неправильном толковании норм действующего законодательства основан вывод истца о несоответствии приказа УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### требованиям приказа МВД России от 11.02.2010 г. №80 «О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Данным приказом утверждены 2 документа: Руководство по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности и Примерное положение о подразделении морально-психологического обеспечения. Как следует из п.п. З, 3.2 приказа начальникам территориальных органов МВД России предписано осуществлять в подчиненных подразделениях комплекс организационных и практических мер по реализации Руководства. При этом Руководство содержит перечень обязанностей только для руководителя органа внутренних дел и его заместителя по работе с личным составом (п.п.23, 24 Руководства). Никакие иные должностные лица (в том числе заместители начальника ОРЛС) не являются субъектами исполнения Руководства, поэтому отсутствие в штатном расписании УВД по г.Владимир должности заместителя начальника ОРЛС, начальника отделения (либо совмещенной должности) не влияет на исполнение Руководства и не является нарушением приказа МВД России от 11.02.2010г. №80. По основаниям, указанным в приказе МВД России от 26.08.2009г. №666 «Об утверждении Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации», начальник УВД по Владимирской области не обязан руководствоваться Типовыми положениями о подразделениях при ведении оргштатной работы. Должности заместителя начальника ОРЛС, начальника отделения (либо совмещенной должности) не являются обязательными, ответственность за выполнение указанных направлений работы возложена на обязательных субъектов оперативно-служебной деятельности - руководителя органа внутренних дел и его заместителя по работе с личным составом.

Суд не может согласиться с утверждениями истца о том, что ей не предлагалось ряд должностей, которые были вакантными. Так, истцу не предлагалась должность начальника дежурной части УВД по г. Владимир, поскольку согласно должностной Инструкции начальника дежурной части (п.8.1) необходим опыт работы в данном подразделении, которого она не имеет. Что касается должностей: начальника отделения дознания МОБ ОМ ###, то данная должность ей предлагалась, на эту должность назначен ФИО9, начальника отделения ОУР ОМ ### – на нее ДД.ММ.ГГГГ был назначен ФИО10, начальника ОУУм МОБ ОМ ### – на нее был назначен с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, данная должность истцу не предлагалась, так как была вышестоящей, поскольку тарифный разряд с 43-49, а у истца 38-48. Должность заместителя начальника УУм МОБ ОМ ### истцу предлагалась, на нее был назначен с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Аналогично должности начальника отделения по обслуживанию зоны ### и начальника отделения по облуживанию зоны ### отделов УУм МОБ ОМ ### и ОМ ###, на которые были назначены ФИО13 и ФИО14, которым были предложены в связи с сокращением данные должности. Начальник отделения дознания МОБ УВД по г. Владимир ФИО22 был назначен на эту должность с ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время. На должность начальника ОУР КМ УВД по г. Владимир с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. Должность начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Владимир истцу не предлагалась, поскольку является по отношению к ней вышестоящей. Должность начальника ОБЭП КМ УВД по г. Владимир занимал по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 В настоящее время решается вопрос о назначении на эту должность из резерва кадров. Должности заместителей начальника отдела – руководителя группы по работе с личным составом ОВД по Киржачскому району и по Селивановскому району ей не предлагались, так как они являются вышестоящими по отношению к ее должности. Что касается должности начальника отделения по исполнению административного законодательства ОВД по Собинскому району, то до начала оспариваемого периода - ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и другим работником ФИО16 было достигнуто соглашение о том, что она займет эту должность, что и было реализовано приказом ОВД по Собинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с о ее назначении на указанную должность.

Представителями ответчиков в отношении вышеперечисленных должностей представлены соответствующие приказы о назначении, рапорта о согласии занять вакантную должность перечисленных выше сотрудников.

Не свидетельствует о нарушении порядка увольнения и то обстоятельство, что ответчик на момент увольнения не располагал заключением военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья истца.

В соответствии с п.17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 №1038, до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения.

Как следует из представления Савельевой М.В. к увольнению, соответствующее полномочное должностное лицо (начальник УВД по Владимирской области) приняло решение представить ее к увольнению ДД.ММ.ГГГГ.

Направление на ВВК было выдано истице ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее вышеуказанной даты.

В заседании она данный факт подтвердила и пояснила, что выданным ей направлением на медицинское освидетельствование до настоящего времени не воспользовалась.

Савельева М.В. была направлена на освидетельствование ВВК до ее представления к увольнению; заключение военно-врачебной комиссии не могло (даже в порядке п. 17.19 Инструкции о порядке применения о службе в ОВД РФ) быть учтено ответчиками при определении основания увольнения истицы, поскольку до настоящего времени освидетельствование ею не пройдено.

Кроме того, ответчиками заблаговременно неоднократно предлагалось истице получить направление на ВВК и пройти соответствующее освидетельствование. Суд принимает во внимание, что УВД по г.Владимир по последнему известному месту жительства (месту регистрации) истицы (<...>) направлялись письменные обращения с просьбой сообщить о принятом решении по вопросу прохождения военно-врачебной комиссии МСЧ УВД по Владимирской области (исх.№### от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек серийный номер ###), также Савельевой М.В. по указанному адресу высылалось направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ### (исх.№### от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек серийный номер ###).

Анализ приведенных выше правовых обоснований позволяет суду сделать вывод о том, что решение о сокращении должности заместителя начальника ОРЛС - начальника отделения было не искусственным, как на то указывает истец, преследующим цель нарушить ее трудовые права, а имело под собой объективные основания.

В настоящее время органы внутренних дел находятся в состоянии реформирования, сопровождающегося значительным сокращением численности. Основанием для этого является Указ Президента РФ от 24.12.2009г. №1468 (п.2), предусматривающий итоговый размер сокращения - 20% численности к 1 января 2011 года.

В соответствии со ст. 62 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202- 1сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. Однако, в нарушение данной нормы истец с заявлением о восстановлении в ранее занимаемой должности обратилась в суд с нарушением установленного срока. Заявление истца о восстановлении процессуального срока не может быть судом удовлетворено, поскольку доводы о том, что истец была в командировках, являются необоснованными и неубедительными. Согласно приказу председателя Правления Владимирского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация работников правоохранительных органов и спецслужб Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ Савельева М.В. была принята на должность начальника отдела по работе с местными организациями на общественных началах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ Савельева М.В. уволена на основании личного заявления с должности заместителя генерального директора. Доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она направлялась в командировки в Муром, Вязники, Суздаль, Судогда, Ковров, являются неубедительными. Суд не может согласиться с позицией адвоката Шенкмана С.В. о том, что требования о восстановлении в должности, первоначально заявленные ДД.ММ.ГГГГ, и требования о восстановлении на службе, заявленные ДД.ММ.ГГГГ, являются взаимосвязанными, второе вытекает из первого, следовательно, истцом срок для обращения в суд не пропущен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату обращения в суд истец не была уволена. Истец должна была проявить предусмотрительность, которая от нее требовалась. Она имела возможность направить исковое заявление о восстановлении на службе по почте. Документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, истец не представила. Таким образом, истец пропустила срок для обращения в суд. Оснований для его восстановления суд не находит.

Ошибочной является позиция истца о том, что начальник УВД по г. Владимир превысил свои должностные полномочия в части принятия решения о ее увольнении, поскольку изначально приказ о ее увольнении издал начальник УВД по Владимирской области, а начальник УВД по г. Владимир издал свой приказ на основании приказа начальника УВД по Владимирской области, что не противоречит действующему законодательству.

Что касается объяснений свидетелей ФИО18, ФИО19 –мужа истца, то они не могут повлиять на рассмотрение спора по существу, так как в судебном заседании вопрос о деловых качествах истца, перенесенных ею физических и нравственных страданиях в связи с перенесенной операцией, никем не оспаривался.

Суд приходит к выводу, что приказы УВД по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с и приказ УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с являются законными и обоснованными, приняты в пределах компетенции соответствующего должностного лица и трудовых прав Савельевой М.В., имеющей высшее юридическое и педагогическое образования, не нарушают.

Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований признать незаконным приказ начальника УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### в части, касающейся внесения с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание горрайорганов УВД по Владимирской области, утвержденное приказом начальника УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### (с изменениями и дополнениями), приказами УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### (с изменениями и дополнениями) и от ДД.ММ.ГГГГ ###, следующих изменений: сокращение одной должности – заместитель начальника отдела – начальник отделения (морально-психологического обеспечения) УВД по г. Владимир;

-признать незаконным приказ УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с в части увольнения истца из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту «Е» статьи 58 (по сокращению штатов);

-признать незаконным приказ УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с в части увольнения истца из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту «Е» статьи 58 (по сокращению штатов), то отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска обязать УВД по Владимирской области внести изменения в штатное расписание УВД по г. Владимир, утвержденное приказом УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### с ДД.ММ.ГГГГ;

-восстановить истца на службе путем назначения на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения морально-психологического обеспечения ЦУВД по г, Владимир с ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать компенсацию морального вреда: с УВД по Владимирской области - ### рублей; с УВД по г. Владимир - ### рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Савельевой М.В. в удовлетворении исковых требований

-признать незаконным приказ начальника УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### в части, касающейся внесения с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание горрайорганов УВД по Владимирской области, утвержденное приказом начальника УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### (с изменениями и дополнениями), приказами УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### (с изменениями и дополнениями) и от ДД.ММ.ГГГГ ###, следующих изменений: сокращение одной должности – заместитель начальника отдела – начальник отделения (морально-психологического обеспечения) УВД по г. Владимир;

-признать незаконным приказ УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с в части увольнения истца из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту «Е» статьи 58 (по сокращению штатов);

-признать незаконным приказ УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с в части увольнения истца из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту «Е» статьи 58 (по сокращению штатов);

-обязать УВД по Владимирской области внести изменения в штатное расписание УВД по г. Владимир, утвержденное приказом УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### с ДД.ММ.ГГГГ;

-восстановить на службе путем назначения на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения морально-психологического обеспечения ЦУВД по г, Владимир с ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать компенсацию морального вреда: с УВД по Владимирской области - ### рублей; с УВД по г. Владимир - ### рублей отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.И. Осипова

Решение принято в окончательной форме 03 мая 2011 года.

Председательствующий судья Н.И. Осипова