Дело № 2-41/2011

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

«29» июня 2011г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.,

при секретаре Сусловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Владимироблтрансэкспедиция», Капустину Е.Н., Чекмаеву А.С. о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Новая лизинговая компания» обратилось в суд с иском к ООО «Владимироблтрансэкспедиция», Капустину Е.Н., Чекмаеву А.С. о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новая лизинговая компания» и ООО «Владимироблтрансэкспедиция», взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Владимироблтрансэкспедиция» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ###.

Согласно условиям договора лизинга ООО «Новая лизинговая компания» в соответствии с заявкой (приложение ### к договору лизинга) ответчика 1 приобрело в собственность и впоследствии передало Ответчику 1 во временное владение и пользование с последующей передачей в собственность сроком на 60 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки предмет лизинга - <...> стоимостью ### руб., акт сдачи-приемки предмета лизинга (приложение ### к договору лизинга) подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «Новая лизинговая компания» выполнило свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом.

В свою очередь, в соответствии с п. 3.4.4 приложения ### к договору лизинга ответчик 1 принял на себя обязательства своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с графиком выплаты лизинговых платежей (приложение ### к договору лизинга), то есть не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем начисления лизинговых платежей.

Односторонний отказ от выполнения обязательств в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

Однако ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей с ДД.ММ.ГГГГ выполнял ненадлежащим образом: лизинговые платежи вносились несвоевременно. В соответствии с п.8.2 приложения ### к договору лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных договором и графиком платежей, являющимся приложением 4 к договору, или их неполной оплаты ответчик 1 уплачивает ООО «Новая лизинговая компания» пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем возникновения просрочки и длится до момента полного погашения просроченного лизингового платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику 1 начислены пени в размере ### руб. 35 коп. Просрочка внесения лизинговых платежей составляет свыше 60 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком 1 числится задолженность по уплате лизинговых платежей по договору в сумме ### руб. 01 коп.

Ответчиком не выполнялись принятые на себя по договору лизинга обязательства, выразившиеся в несвоевременном внесении в соответствии с графиком выплаты лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Новая лизинговая компания», руководствуясь разделом 11.2 приложения ### к договору лизинга, если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам превысит 60 дней или если он не выполняет все или отдельные условия договора или иных соглашений между лизингодателем и лизингополучателем в отношении предмета лизинга и учитывая допускаемую ответчиком систематическую просрочку во внесении лизинговых платежей ООО «Новая лизинговая компания» решило воспользоваться правом требования расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя и взыскания штрафа в размере 20% от невыплаченной части общей суммы лизинговых платежей (эта мера предусмотрена п. ДД.ММ.ГГГГ приложения ### к договору), что составляет ### руб. 34 коп.

В силу п.5 ст. 453 ГК РФ лизингодатель в случае расторжения договора по причине нарушения его лизингополучателем вправе потребовать возмещения ему убытков. ООО «Владимироблтрансэкспедиция» существенно нарушило условия договора лизинга, и причинило ООО «Новая лизинговая компания» убытки в виде неполученных доходов, на которые лизингодатель был вправе рассчитывать при заключении договора лизинга. Убыток составляет все будущий платежи в размере ### руб. 67 коп.

Поскольку договор лизинга может быть прекращен в установленном законом и договором порядке, требование ООО «Новая лизинговая компания» о взыскании ### руб. 67 коп. и 20% неустойки от неоплаченной суммы по договору в размере ### руб. 34 коп. подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 453 ГК РФ.

Направленные истцом ответчику требования о погашении задолженности по договору лизинга в 5-дневный срок исполнены не были, тем самым у истца появилось право обратиться в суд с требованием о расторжении договора лизинга и взыскании задолженности пени и убытков.

Истцом ответчику направлялись претензии по невыполнению обязательств по договору лизинга о погашении задолженности в 5-дневный срок. В установленный срок требования исполнены не были.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга было предоставлено поручительство Капустина Е.Н. (договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По условиям договоров поручительства (п.1.3) поручитель обязуется отвечать перед кредитором - ООО «Новая лизинговая компания» за исполнение ООО «Владимироблтрансэкспедиция» - ответчиком 1 обязательств по договору лизинга в том же объеме, что и Ответчик 1, включая возврат оплаты лизинговых платежей, уплату пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязан в течение 3 календарных дней с момента получения письменного уведомления ООО «Новая лизинговая компания» исполнить за ответчика 1 обязательства в объеме, указанном в уведомлении, перечислив требуемую сумму на счет ООО «Новая лизинговая компания», указанный в договоре поручительства. Направленные ответчику 2 уведомления, оставлены без ответа и удовлетворения.

Также в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору, ООО «Новая лизинговая компания» был заключен договор залога ### от ДД.ММ.ГГГГ с Чекмаевым А.С. (ответчик 3), согласно которому, ответчик 3 передает истцу в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль - <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ###, <...>, ПТС <...> Рыночная стоимость ### руб., залоговая стоимость ### руб.

Направленное требование ответчику 3 о добровольной передаче предмета залога оставлено без ответа и удовлетворения. Таким образом, у истца имеется право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно п. 10.1 договора лизинга, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться сторонами путем переговоров.

Неоднократные переговоры с ответчиками не привели к взаимному согласию сторон по разрешению данного спора во внесудебном порядке.

В холе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просил расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Новая лизинговая компания» и ООО «Владимироблтрансэкспедиция»; взыскать с ООО «Владимироблтрансэкспедиция», Капустина Е.Н., Чекмаева А.С. в солидарном порядке в пользу ООО «Новая лизинговая компания» денежные средства по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###,83 руб.: ###,68 руб. - сумма задолженности по уплате лизинговых платежей (4 периода оплаты); ###,09 руб. - сумма убытков; -.###,35 руб. - сумма неустойки; ###,71 руб. - сумма начисленной пени; обратить взыскание в пользу ООО «Новая лизинговая компания» в пределах ### руб. на залоговое имущество, принадлежащее Чекмаеву А.С., а именно на автомобиль <...>, взыскать с ООО «Владимироблтрансэкспедиция», Капустина Е.Н., Чекмаева А.С. в солидарном порядке в пользу ООО «Новая лизинговая компания» в качестве возмещения судебных расходов сумму уплаченной госпошлины - ###,50 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Грачев Е.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Капустина Е.Н. по доверенности Шуинов И.В. исковые требования признал частично в сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., пояснив, что после изъятия предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствуют основания для взыскания лизинговых платежей. Указал, что предъявленный размер пени является завышенным, и просил суд применить ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Шуинов И.В. как представитель Чекмаева А.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что предмет залога автомобиль <...> похищен, в связи с чем возбуждено уголовное дело. На настоящее время производство по уголовному делу приостановлено, предмет залога отсутствует. Просил в удовлетворении требований об обращении взыскания на данный автомобиль отказать.

Представитель ООО «Владимироблтрансэкспедиция» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» определено, что договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В силу ст.4 Федерального закона № 164-ФЗ лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Владимироблтрансэкспедиция» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) ###, в соответствии с которым по заявке лизингополучателя лизингодатель обязался приобрести и передать лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем в собственность, определенное им имущество автомобиль <...>.

Предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю во временное владения и пользование сроком на 60 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки предмета лизинга (п.2.1 договора финансовой аренды).

Общая сумма лизинговых платежей составляет ### руб. 16 коп., с учетом НДС, не считая дополнительных лизинговых платежей по п.2.5 Общих условий финансовой аренды (лизинга) – приложение ### к настоящему договору. Размер каждого лизингового платежа и их количество, без учета дополнительных лизинговых платежей, определен в приложении ### к настоящему договору (п.4.3. договора финансовой аренды).

В соответствии с п.2. Общих условий финансовой аренды (лизинга – приложение ### к договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование предметом лизинга осуществляется в соответствии с графиком выплаты лизинговых платежей (приложение ### к договору), который указывает общую сумму договора, общее количество, размеры, периодичность, сроки оплаты лизинговых платежей и выкупную стоимость предмета лизинга.

Лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком выплаты лизинговых платежей. Оплата производится до 30 числа месяца, следующего за месяцем начала соответствующего лизингового периода. В случае не перечисления лизингового платежа в срок, лизинговый платеж считается просроченным (п.2.4 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнайтедавто» (продавец) и ООО «Новая лизинговая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи № ### имущества для целей лизинга, по которому истец купил автомобиль <...> по цене ### руб. в том числе НДС – ### руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <...> по акту сдачи-приемки был передан лизингодателем ООО «Новая лизинговая компания» лизингополучателю ООО «Владимироблтрансэкспедиция».

В обеспечение исполнения договора финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая лизинговая компания» и Капустиным Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства ###, в соответствии с которым Капустин Е.Н. обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО «Владимироблтрансэкспедиция» обязательств по договору лизинга ### от ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая лизинговая компания» и Чекмаевым А.С. заключен договор залога ###, по которому залогом в виде автомобиля CHRYSLER 300С, принадлежащего на праве собственности Чекмаеву А.С. обеспечивается погашение залогодержателю суммы лизинговых платежей по договору финансовой аренды, включая сумму пени, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по содержанию и реализации заложенного имущества.

Рыночная стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в размере ### руб. (п.1.2 договора залога).

Как установлено в судебном заседании ООО «Владимироблтрансэкспедиция» с ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно вносило лизинговые платежи, а за ДД.ММ.ГГГГ оплату лизинговых платежей не производило.

В соответствии с п.8.2 Общих условий в случае просрочки внесения платежей, установленных договором и графиком платежей или их неполной оплаты лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается и длится до момента полного погашения лизингополучателем просроченного лизингового платежа.

В соответствии с п.11.2.12 Общих условий сумма закрытия сделки при досрочном расторжении договора по вине лизингополучателя включает в себя : не выплаченную часть общей суммы лизинговых платежей либо всю сумму лизинговых платежей (если ни один из платежей не был внесен); неустойку в размере 20% от не выплаченной части общей суммы лизинговых платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая лизинговая компания» произвело изъятие предмета залога – автомобиля <...>, комплекта ключей, свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист управления службы безопасности Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» ФИО8 в суде пояснил, что присутствовал при изъятии вышеуказанного автомобиля. Данный автомобиль изымался в связи с тем, что имелась задолженность по кредиту, взятому ООО «Новая лизинговая компания» на приобретение автомобиля <...>.

Однако, из ответа ООО «Новая лизинговая компания» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью гл.бухгалтера ФИО6 следует, что между Владимирским филиалом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ООО «Новая лизинговая компания» был заключен кредитный договор № ### от ДД.ММ.ГГГГ для финансирования лизинговых сделок, с правом досрочного закрытия Банком неиспользованной части кредитной линии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов и погашению основного долга не имелась.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства указанный ответ, ввиду его подписания ненадлежащим лицом, имеющим право выступать от имени юридического лица.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате лизинговых платежей составила ### руб., сумма пени за просрочку лизинговых платежей ### руб. 71 коп., убыток лизинговой компании равный сумме недополученных лизинговых платежей ### руб. 09 коп., неустойка в размере 20% от неоплаченной суммы по договору – ### руб. 35 коп.

Из справки ООО «Новая лизинговая компания» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Владимироблтрансэкспедиция» по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. 02 коп., из которой ### руб. 68 коп. – задолженность по уплате лизинговых платежей, ### руб. 34 коп. – начисленные пени.

Суд считает данный расчет в части задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме ### руб. 68 коп. обоснованным. Поскольку ООО «Владимироблтрансэкспедиция» на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены обязательства по внесению платежей, с него и поручителя Капустина Е.Н. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате лизинговых платежей в размере ### руб. 68 коп. Чекмаев А.С. от гражданско-правовой ответственности по требованию об уплате задолженности подлежит освобождению, поскольку не являлся стороной договора финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ, поручительства по данному договору не давал.

В соответствии со ст.28 Федерального закона № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Данные положения Закона повторяются в приложении ### к договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу положений данной статьи получение лизингодателем выкупной цены предмета лизинга возможно лишь в случае перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Однако, имущество, являющееся предметом лизинга по договору от ДД.ММ.ГГГГ ###, возвращено лизингодателю.

При таких обстоятельствах у ООО «Владимироблтрансэкспедиция» отсутствует обязанность по выплате лизингодателю выкупной цены предмета лизинга.

В соответствии со ст.614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из смысла данной статьи следует, что арендные платежи подлежат внесению за период пользования предметом аренды, следовательно, условия договора, обязывающие ООО «Владимироблтрансэкспедиция» в случае досрочного прекращения договора и возвращения предмета лизинга внести оставшуюся часть лизинговых платежей за будущий период, противоречат закону.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате расторжения договора и возврата предмета лизинга истцу, ему, тем самым, были причинены убытки. Отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Владимироблтрансэкспедиция» обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что предъявленная ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств и считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер пени до ### руб.

Так как требование истца по взысканию будущих лизинговых платежей противоречит закону, требование о взыскании неустойки, рассчитанной на основании указанных платежей, также является неправомерным и подлежит отклонению.

Таким образом, с ООО «Владимироблтрансэкспедиция» и Капустина Е.Н. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ### руб. 68 коп. (### руб. 68 коп. – задолженность + ### руб. – пени).

В соответствии со ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из пояснений представителя ответчика Чекмаева А.С. в суде, ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество автомобиль <...> был похищен, в связи с чем возбуждено уголовное дело. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего хищение.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОВД Ново-Переделкино ЗАО г.Москвы, заявлением Чекмаева А.С. о хищении автомобиля, постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие у ответчика истребуемого имущества. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Вынесение судебного решения об обращении взыскания на автомобиль <...> при недоказанности истцом наличия его у ответчика Чекмаева А.С. не согласуется с требованием процессуального законодательства об исполнимости решения суда.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении данного искового требования надлежит отказать.

В силу ст.450 ч.ч.1,3 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.11.2 Общих условий лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, в случаях :

если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам превысит 60 дней или если он не выполнит все или отдельные условия договора или иных соглашений между лизингодателем и лизингополучателем в отношении предмета лизинга (п.11.2.1);

лизингополучатель допускает систематическую просрочку внесения лизинговых платежей (п.11.2.2).

Поскольку лизингодатель ООО «Новая лизинговая компания» ДД.ММ.ГГГГ изъял предмет лизинга у лизингополучателя ООО «Владимироблтрансэкспедиция», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Владимироблтранэкспедиция» с предложением о расторжении договора финансовой аренды, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения договора полностью, такой отказ предусмотрен условиями договора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Владимироблтрансэкспедиция».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владимироблтрансэкспедиция», Капустина Е.Н. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» денежные средства по договору финансовой аренды (лизинга) ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей 68 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владимироблтрансэкспедиция», Капустина Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» в возмещение государственной пошлины сумму 5998 (пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 67 копеек, по 2999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья А.В.Горячева

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011г.

Председательствующий судья А.В.Горячева