2-1718/2011 (о признании договора купли-продажи недействительным)



Дело № 2-1718/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2011г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.,

при секретаре Сусловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мурасановой О.А. к Левиной Н.Н. о признании недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру и по встречному иску Левиной Н.Н. к Мурасановой О.А. о государственной регистрации договора купли-продажи доли и перехода прав собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л :

Мурасанова О.А. обратилась в суд с иском к Левиной Н.Н. о признании недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мурасановой О.А. и Левиной Н.Н.

Левина Н.Н. обратилась к Мурасановой О.А. со встречным иском о государственной регистрации договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мурасановой О.А. и Левиной Н.Н., удостоверенного ФИО11, нотариусом Владимирского нотариального округа (р. ### от ДД.ММ.ГГГГ) и перехода права собственности на 5/48 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В обоснование иска Мурасанова О.А. в суде пояснила, что ей принадлежало 5/48 доли в праве собственности на квартиру по адресу : <...>. Она была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, но никогда в этой квартире не проживала. Также в квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила со своей тетей Левиной Н.Н. договор купли-продажи 5/48 доли указанной квартиры. Перед совершением сделки она снялась с регистрационного учета, а Левина Н.Н. потребовала, чтобы с учета был также снят ФИО4, что она и сделала.

Спорные доли ей предложил продать сожитель ее матери ФИО5, который обещал зарегистрировать ее и ребенка по адресу своего места жительства.

За проданные по договору купли-продажи доли ей передали ### руб., часть из которых она передала ФИО5 для оплаты долга по коммунальным платежам. Однако, впоследствии ФИО5 обещание не выполнил, не зарегистрировал по месту жительства ее и ребенка.

В Управление Росреестра по Владимирской области для регистрации перехода права собственности она идти не желает, так как осталась без жилого помещения, без денег и без регистрации.

Считает, что ее ввели в заблуждение при заключении договора купли-продажи долей, в связи с чем просила удовлетворить заявленные ею исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказать.

Левина Н.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Левиной Н.Н. по доверенности Мормоль Ю.П. в судебном заседании пояснила, что сделка купли-продажи доли сторонами исполнена. Стоимость 5/48 доли в праве собственности на квартиру в размере ### руб. уплачена покупателем продавцу ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания договора купли-продажи в присутствии нотариуса Владимирского нотариального округа ФИО11 и свидетеля ФИО8, что также подтверждается п.5 договора купли-продажи. Передача имущества осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту ### от ДД.ММ.ГГГГ Претензий у истца к ответчику по переданной доле квартиры не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в подтверждении своих намерений заключить договор купли-продажи и создать соответствующие правовые последствия добровольно снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и сняла добровольно с регистрационного учета своего малолетнего сына ФИО4

Ответчик по адресу вышеуказанной квартиры никогда не проживала ни сама, ни со своим малолетним сыном, никогда не несла бремя содержания части жилого помещения и никогда не оплачивала пропорциональную своей доле часть коммунальных платежей.

Договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО11, зарегистрирован в реестре за ### от ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса ФИО11, личность сторон была нотариусом установлена, была проверена дееспособность сторон, а также нотариусом была проверена принадлежность Мурасановой О.А. отчуждаемой доли квартиры. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, которые предусмотрены действующим законодательством для договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.15 содержит весь объем соглашений между сторонами. Согласие супруга истца - ФИО7 на покупку доли имеется и удостоверено нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора купли-продажи и его удостоверения нотариусом, стороны поехали регистрировать договор, также вместе со сторонами присутствовали два свидетеля: ФИО8 и ФИО5, но так как ДД.ММ.ГГГГ в органах регистрации был выходной (понедельник), то стороны договорились прийти на регистрацию договора на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ На следующий день продавец Мурасанова О.А. на регистрацию договора не явилась. Впоследствии выяснилось, что продавец уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Владимирской области по причине того, что ФИО5 не смог зарегистрировать по месту жительства в неприватизированную квартиру ответчика с ее малолетним сыном ФИО4 по адресу: <...>, из-за накопившейся за многие месяцы задолженности по оплате коммунальных услуг. На неоднократные устные предложения истца предпринять необходимые меры к регистрации договора ответчик не реагировала.

На основании изложенного просила в удовлетворении иска Мурасановой О.А. отказать, удовлетворить встречные исковые требования Левиной Н.Н.

Представитель третьего лица управления образования администрации г.Владимира надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании представитель Гайсина И.Е. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области просил рассмотреть дело в его отсутствие и оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.178 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст.549 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мурасанова О.А. (продавец) и Левина Н.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи 5/48 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <...>, удостоверив его у нотариуса Владимирского нотариального округа ФИО11

За указанную долю Левина Н.Н. уплатила Мурасановой О.А. ### руб., что отражено в п.5 договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

В п.7 данного договора указано, что Мурасанова О.А. гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является кабальной сделкой.

В судебном заседании Мурасанова О.А. пояснила, что она была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, но никогда в этой квартире не проживала. Также в квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Перед совершением сделки она снялась с регистрационного учета, а Левина Н.Н. потребовала, чтобы с учета был также снят ФИО4, что она и сделала. Спорные доли ей предложил продать сожитель ее матери ФИО5, который обещал зарегистрировать ее и ребенка по адресу своего места жительства. За проданные по договору купли-продажи доли ей передали ### руб., часть из которых она передала ФИО5 для оплаты долга по коммунальным платежам. Однако, впоследствии ФИО5 обещание не выполнил, не зарегистрировал по своему месту жительства ее и ребенка.

Также Мурасанова О.А. в суде указала, что состоит на учете в Областной психиатрической больнице, в связи с чем была введена в заблуждение при совершении сделки. При этом пояснила, что в заблуждение ее ввел ФИО5

Действительно, согласно ответу ГУЗ ВО «Областная психиатрическая больница ###» Мурасанова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ. получала психиатрическую помощь, диагноз : олигофрения в степени дебильности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус ФИО11 пояснила, что ФИО4 и ФИО7 приходили к ней несколько раз консультироваться по вопросу заключения договора купли-продажи долей ФИО4. Она им объяснила, что такого рода договоры заключаются в простой письменной форме и нотариального удостоверения не требуют, но они решили заключить нотариально удостоверенный договор купли-продажи долей. Когда встал вопрос о снятии Мурасановой О.А. с регистрационного учета из квартиры по <...>, они решили, что истец будет зарегистрирована у отчима ФИО5 При заключении сделки она разъясняла последствия продажи доли. На сделку Мурасановой О.А. был принесен листок убытия, где было указано, что после продажи доли истец намерена прописаться в квартиру к отчиму на <...> и была представлена справка о том, что Мурасанова О.А. выписана из квартиры по <...> совершении сделки истец понимала значение своих действий и могла руководить ими.

Свидетель ФИО8, бабушка истца, в суде пояснила, что Мурасанова О.А. решила продать долю в квартире, потому что ей нужны были денежные средства, доля в квартире составляла 3.8 кв.м. и ей была не нужна. Заключая сделку, Мурасанова О.А. говорила, что ее зарегистрирует по месту жительства ФИО5 При подписании сделки она понимала значение своих действий, заключала договор добровольно. Она вместе со сторонами по сделке была у нотариуса ФИО11, которая разъясняла последствия продажи доли. До совершения сделки истец снялась с регистрационного учета по адресу <...> и сняла своего сына.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при совершении сделки купли-продажи доли в праве собственности на квартиру Мурасанова О.А. понимала, что совершает сделку купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире, понимала содержание данной сделки, была дееспособна, действовала добровольно, следовательно, выражение ее воли соответствовало подлинному содержанию оспариваемой сделки. Заблуждение со стороны Мурасановой О.А. относительно природы сделки судом не установлено. На момент совершения сделки истец и ее сын уже были сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Сама Мурасанова О.А. в суде пояснила, что покупателем она не вводилась в заблуждение, а заблуждалась она относительно действий третьего лица, не являющегося стороной по сделке ФИО5, что не является основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.551 ч.1 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно ст.16 ч.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны

В судебном заседании установлено, что после удостоверения сделки у нотариуса, стороны по договору решили зарегистрировать его и переход права собственности в Управлении Росреестра по Владимирской области, но поскольку был выходной день, заявления на регистрацию ими не были поданы. Впоследствии Мурасанова О.А. отказалась производить регистрацию спорного договора и перехода права собственности на спорные доли, что ею не отрицалось в суде.

Усматривается, что сделка купли-продажи спорной доли сторонами исполнена путем подписания ДД.ММ.ГГГГ передаточного акта. Однако, в силу ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи и в силу ст.16 ч.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации. Суд полагает, что бездействие Мурасановой О.А. следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации спорной сделки и считает необходимым зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мурасановой О.А. и Левиной Н.Н. и переход права на 5/48 доли в праве собственности на данную квартиру от Мурасановой О.А. к Левиной Н.Н.

Таким образом, исковые требования Мурасановой О.А. подлежат отклонению, а встречные исковые требования Левиной Н.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мурасановой О.А. к Левиной Н.Н. о признании недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мурасановой О.А. и Левиной Н.Н., отказать.

Зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мурасановой О.А. и Левиной Н.Н. и переход права на 5/48 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <...>, от Мурасановой О.А. к Левиной Н.Н..

Взыскать с Мурасановой О.А. в пользу Левиной Н.Н. в возмещение государственной пошлины сумму 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья А.В.Горячева

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011г.

Председательствующий судья А.В.Горячева