Дело № 2-1368/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
| председательствующего судьипри секретаре | Игнатовича М.С.Пичугиной Т.Н. |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коханской Ф.А. к ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Коханская Ф.А. обратилась в суд с иском к ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира о признании право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее (Коханской Ф.А.) муж – ФИО. После его смерти осталось наследство; <...>, расположенная в жилом <...>., состоящая из одной комнаты, жилой площадью 18,4 кв.м, общей площадью – 31,2 кв.м. Указанная квартира была передана по договору жилья в собственность ### от ДД.ММ.ГГГГ, как общая совместная собственность.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства она (истец) не обращалась, однако приняла наследство фактическими действиями: проживание в квартире, содержание ее в надлежащем состоянии.
Истец является наследником по закону, кроме того, наследником по закону является дочь ФИО – ФИО1, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец Коханская Ф.А. и ее представитель поддержали исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик – ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира, - извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Ответчик ФИО1 извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме.
Ст.173 ГПК РФ ответчику ФИО1 судом разъяснена и понятна.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, исходя из установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, полагает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1, так как это признание не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц. При этом суд учитывает следующее.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи имущества в собственность квартира, расположенная по адресу: <...>, была приватизирована на трех лиц: на истца Коханскую Ф.А.и мужа истца – ФИО.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии ###.
В наследственном деле ФИО, представленном по запросу суда нотариусом., имеется заявление Коханской Ф.А. о принятии наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в ЕГРП отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону.
Наследником первой очереди по закону является также дочь ФИО- ФИО1, которая не возражала против удовлетворения исковых требований Коханской Ф.А. в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Коханская Ф.А. непрерывно проживала по адресу: <...>, является сособственником указанной квартиры, вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, содержала указанную квартиру в надлежащем состоянии, то она приняла наследство фактическими действиями. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Судом установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1, которая является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО
В связи с изложенным исковое заявление Коханской Ф.А. к ФИО1 подлежит удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований к ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира истцу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коханской Ф.А. к ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира, ФИО1 удолвлетворить в части.
Признать за Коханской Ф.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования.
В удовлетворении исковых требований к ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2011 г.
Председательствующий судья М.С.Игнатович