З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

при секретаре Смирновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матвеевой Л.А. к Хабарову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева Л.А. обратилась в суд с иском к Хабарову А.А. о взыскании материального ущерба в размере ### рубля, судебных расходов в размере ### рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хабаров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 чт.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате преступления, совершенного ответчиком Хабаровым А.А., погиб ее сын ФИО4

Противоправными действиями ответчика Хабарова А.А. ей причинен материальный ущерб в размере ### руб. в виде затраченных денежных средств на ритуальные услуги по захоронению в размере ### руб., поминального обеда в размере ### руб., заказ и установка памятника ### руб., изготовление и установка ограды ### руб.

Кроме этого, она понесла расходы по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в суде, в размере ### рублей, что подтверждается квитанциями ###, ###, ###, ###. Данную денежную сумму истец также просит взыскать с ответчика.

В качестве правового обоснования исковых требований указаны ст. ст. 1064,1069 ГК РФ, а также ст.15 ГК РФ.

Истец Матвеева Л.А., будучи надлежащим образом извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Матвеевой Л.А., с участием ее полномочного представителя адвоката Репина Н.М.

В судебном заседании представитель истца адвокат Репин Н.М., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хабаров А.А., в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представил в суд возражения относительно, заявленных исковых требований, указал, что не согласен с заявленными требованиями в полном объеме.

Учитывая требования ст.233 ГПК РФ, судом с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу п. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут около <...> Хабаров А.А., из хулиганских побуждений, умышленно, причинил ФИО4телесные повреждения., от которых ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут скончался в реанимационном отделении ГКБ СМП г.Владимира.

Судом установлено, что ФИО4 являлся сыном истца Матвеевой Л.А., которая была признана потерпевшей по уголовному делу ###.

Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хабаров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 чт.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с указанным приговором суда принято решение о взыскании с Хабарова А.А. в пользу Матвеевой Л.А. в счет компенсации морального вреда ### рублей и признано право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба.

Противоправными действиями ответчика Хабарова А.А., истцу Матвеевой Л.А., причинен материальный ущерб в виде затраченных денежных средств на ритуальные услуги по захоронению сына ФИО4 в размере ### руб., что подтверждается квитанцией ###, поминального обеда в размере ### руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, заказ и установка памятника в размере ### руб., что подтверждается квитанцией ###, изготовление и установка ограды в размере ### руб., что подтверждается квитанцией ###.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Матвеевой Л.А. о взыскании материального ущерба, и взыскать с ответчика Хабарова А.А. в пользу истца возмещение материального ущерба в виде затраченных денежных средств на ритуальные услуги в размере ### рубля, которые подтверждены документально.

Также установлено, что при рассмотрении уголовного дела интересы потерпевшей Матвеевой Л.А. в суде представлял адвокат Репин Н.М., в связи с чем, в кассу ВОКА «Содружество» Матвеевой Л.А. было внесено ### рублей по квитанциям ###, ###, ###, ###.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с под. 3, 4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика Хабарова А.А. сведений об освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном под.1 п.1ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеевой Л.А. к Хабарову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Хабарова А.А. в пользу Матвеевой Л.А. в возмещение материального вреда сумму в размере ### рубля.

Взыскать с Хабарова А.А. в пользу Матвеевой Л.А. в возмещение судебных расходов сумму в размере ### рублей.

Взыскать с Хабарова А.А. госпошлину в доход Российской Федерации (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>) 4676 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья М.С.Игнатович

Заочное решение изготовлено в окончательном виде 14 июня 2011 года

Судья М.С.Игнатович