Дело № 2-2350/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «21» июня 2011 г. г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи при секретаре Якушева П.А., Мухиной Е.В., с участием: представителя истца – Сошниковой С.А. – адвоката Залевского В.Г., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ ###, представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» - Быковой Л.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сошниковой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» о признании права собственности на хозяйственную кладовую, У С Т А Н О В И Л: Сошникова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная фирма Спектр», в котором просила признать право собственности на хозяйственную кладовую ###, расположенную в <...>, общей площадью 4,5 кв.м. В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор простого товарищества ###. Согласно условиям указанного договора с учетом дополнительных соглашений к нему истец приняла на себя обязательство по участию в строительстве дома, расположенного по адресу: <...>, а ответчик обязался передать истцу по завершении строительства хозяйственную кладовую ### общей площадью 4,5 кв.м. и оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности истца. Срок сдачи дома в эксплуатацию и подписания акта приемки законченного строительством объекта согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что свои обязательства по уплате стоимости строительства хозяйственного блока она исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. В настоящее время <...> окончен строительством, произведена техническая инвентаризация построенного дома. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 218, 219, 309 ГК РФ, истец просит признать право собственности на хозяйственную кладовую ###, расположенную в <...>, общей площадью 4,5 кв.м. В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца поддержал исковое заявление по изложенным основаниям. Представитель ответчика иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что истцом оплачена стоимость строительства хозяйственного блока только в сумме ### руб. Согласно п. 1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ ### окончательная стоимость помещения изменяется в связи с индексацией стоимости 1 кв.м. на основании фактически произведенных затрат на строительство. На момент окончания строительства в связи с существенным увеличением фактически произведенных затрат на строительство была произведена индексация стоимости 1 кв.м. В связи с этим стоимость помещения, указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ###, возросла до ### руб. Однако истец доплату по договору не произвела, тем самым нарушив п. 2.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которому истец обязана произвести все расчеты в полном объеме согласно условиям договора. В связи с неполным исполнением истцом обязательств по договору простого товарищества за ней не может быть признано право собственности на спорный объект. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма Спектр» и Сошниковой С.А. был заключен договор простого товарищества ###, по условиям которого Сошникова С.А. приняла на себя обязательство по участию в строительстве дома, расположенного по адресу: <...>, путем внесения денежных средств в сумме ### руб., а ООО «Строительная фирма Спектр» обязалось передать Сошниковой С.А. по завершении строительства хозяйственный блок ### (проектный номер) проектной площадью 4,65 кв.м. и оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Сошниковой С.А. Дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Строительная фирма Спектр» и Сошниковой С.А., были внесены изменения в договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которым срок сдачи дома в эксплуатацию и подписания акта приемки законченного строительством объекта назначен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Строительная фирма Спектр» и Сошниковой С.А., были внесены изменения в договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которым вкладом товарища по договору являются денежные средства на приобретение хозяйственного блока ###, общей площадью 4,5 кв.м. Обязательство по уплате стоимости строительства хозяйственной кладовой в размере ### руб. истцом исполнено, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается лицами, участвующими в деле. В настоящее время <...> окончен строительством. ООО «Строительная фирма Спектр» получена следующая разрешительная документация: - разрешение на ввод жилой части многосекционного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № ###; - разрешение на ввод нежилых помещений данного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ###. Согласно техническому паспорту домовладения по <...> хозяйственная кладовая ### имеет площадь 4,5 кв.м. В соответствии с ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно п. 1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ ### окончательная стоимость помещения изменяется в связи с индексацией стоимости 1 кв.м. на основании фактически произведенных затрат на строительство. В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора заключается в той же форме, что и договор. Какого-либо соглашения об изменении цены договора в письменной форме между истцом и ответчиком не заключалось. Также отсутствует решение суда по согласованию условий договора. Более того, возможность приостановления застройщиком исполнения обязанности по передаче объекта строительства в случае изменения цены после заключения договора до внесения дольщиком доплаты по договору законодательством не предусмотрена. Обязательства сторон не являются встречными. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При рассмотрении настоящего дела судом представителю ответчика разъяснялось право предъявления встречного иска о взыскании доплаты по договору, однако встречный иск предъявлен не был, что не препятствует последующему предъявлению самостоятельного иска к Сошниковой С.А. о взыскании доплаты по договору, если ООО «Строительная фирма Спектр» полагает, что имеет право на взыскание доплаты по договору простого товарищества. По изложенным основаниям суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на хозяйственную кладовую ###, расположенную в <...>, общей площадью 4,5 кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Сошниковой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» о признании права собственности на хозяйственную кладовую удовлетворить. Признать право собственности Сошниковой С.А. на хозяйственную кладовую ###, общей площадью 4,5 кв.м., расположенную в <...>. Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья П.А. Якушев Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 г. Председательствующий судья П.А. Якушев