Дело № 2-2040/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «20» июня 2011 г. г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи при секретаре Якушева П.А., Мухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьевой Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Лукьянову И.В. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Астафьева Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лукьянову И.В. (с учетом уточнений) о взыскании: - неполученного заработка в размере ### руб. 84 коп.; - процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 493 руб. 18 коп.; - компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ начала работать в должности продавца в магазине «<...>» у ИП Лукьянова И.В. Письменный трудовой договор был заключен позднее – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ магазин «<...>», расположенный по адресу: <...>, который является местом работы истца, был закрыт. О новом месте работы истцу не сообщили. Ранее решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскивалась заработная плата, компенсация за отпуск, проценты, компенсация морального вреда. До настоящего времени трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенный между Астафьевой Н.А. и ИП Лукьяновым, не расторгнут. В судебное заседание истец Астафьева Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ###), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь указанной нормой, в отсутствие возражения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Астафьевой Н.А. и ИП Лукьяновым был заключен трудовой договор о принятии Астафьевой Н.А. на работу к ИП Лукьянову с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца в магазин «<...>», расположенный по адресу: <...>. Согласно п. 4.1. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 5500 руб. Суд признает обоснованным расчет истца невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относительно которого возражения ответчика не поступили, и полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере ### руб. 84 коп., полагая возможным восстановить срок на предъявление соответствующих требований, поскольку ответчиком возражения в этой части не заявлены. Также суд считает возможным принять расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенный истцом, и взыскать с ответчика в пользу истца 493 руб. 18 коп. Что касается требования о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему. Согласно ст. 21 ТК РФ работники имеют право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности). Судом установлено, что вследствие невыплаты заработной платы истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний по поводу отсутствия денежных средств. Между невыплатой заработной платы и нравственными страданиями имеется причинная связь, поскольку невыплата заработной платы явилась основной и непосредственной причиной страданий, с неизбежностью страдания повлекшей. Вина ответчика выражается в том, что он должен был предвидеть, что невыплата заработной платы в полном объеме повлечет нравственные страдания работника. Вина ответчика имеет юридическое значение, поскольку основания, установленные ст. 1100 ГК РФ и влекущие ответственность независимо от вины, отсутствуют. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: - характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ); - степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); - степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 151ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ); - степень вины потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ); - индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ); - иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ); - требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101); - имущественное положение гражданина, причинившего вред (ст. 1083 ГК РФ). Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, полагает присудить в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей. При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтом сумма госпошлины, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 3085 руб. 62 коп. (2685 руб. 62 коп. – по имущественному требованию + 400 руб. – по требованию о компенсации морального вреда) в местный бюджет. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Астафьевой Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Лукьянову И.В. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лукьянова И.В. в пользу Астафьевой Н.А. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рубля 84 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 493 (четыреста девяносто три) рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей. В удовлетворении требований Астафьевой Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Лукьянову И.В. о компенсации морального вреда в части, превышающей 3000 (три тысячи) рублей отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лукьянова И.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 3085 (три тысячи восемьдесят пять) рублей 62 копейки. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Якушев П.А. Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 г. Председательствующий судья Якушев П.А.