Дело № 2-2351/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июня 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

с участием:

истца Елисеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Елисеевой В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеева В.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, в котором просила признать право собственности в порядке приватизации на комнату, расположенную по адресу: <...> (помещение ### площадью 13,1 кв.м. на поэтажном плане второго этажа по данным технической инвентаризации).

В обоснование Елисеева В.В. указала, что проживает по адресу: <...> (помещение ### площадью 13,1 кв.м. на поэтажном плане второго этажа по данным технической инвентаризации) на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенного между ней и МКП г. Владимира «ЖКХ», действующего на основании доверенности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Указанная комната была предоставлена ей как работнику Государственного предприятия ГПСИ «Россвязьинформ».

Ссылаясь на положения ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истец просит признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании Елисеева В.В. поддержала исковое заявление по изложенным основаниям.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, - надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация г. Владимира, МКП г. Владимира «ЖКХ», – извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное унитарное предприятие г. Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости», - надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив разрешения спора на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 –1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Елисеева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в комнате ### а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в комнате ### <...>, которая ей была выделена как работнику ГПСИ «Россвязьинформ».

Согласно справке МКП г. Владимира «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате, кроме истца, никто не зарегистрирован.

Также судом установлено, что комната ### <...> соответствует помещению ### на плане 2-го этажа, площадью 13,1 кв.м. по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлен кадастровый паспорт помещения 17 площадью 13,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер: ###.

Из справки МУП г. Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что Елисеева В.В. не использовала право на приватизацию жилых помещений, имеет право на приватизацию жилых помещений.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на запрос суда сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Елисеевой В.В. отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ спорное жилое помещение относится к такому виду жилых помещений, как квартира, т.е. структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной комнаты, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В ходе судебного заседания установлено, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 04.12.2009 г. № 1584 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Владимир» было принято решение о передаче в собственность муниципального образования город Владимир имущества, составляющего казну Российской Федерации, согласно перечню.

В перечень вошло жилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных решений в соответствии с передаточным актом.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

01.02.2010 г. распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 04.12.2009 г. № 1584 в соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в одностороннем порядке был утвержден акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования город Владимир.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П указано, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в федеральную или муниципальную собственность, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма с учетом ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Право пользования истца комнатой ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Часть 2 ст. 92 ЖК РФ определяет, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрен перечень документов, необходимых для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Они предоставляются заявителем в орган управления, которые рассматривают их в течение 30 дней с даты подачи документов.

Ответчиком не доказано и судом не установлено, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд.

Таким образом, <...> не является специализированным жилищным фондом.

Кроме того, по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Такие обстоятельства, как отсутствие критерия временности предоставления жилого помещения; невозможность выселения истца из спорной квартиры, в том числе по критериям особенности правового режима жилья; реализация истцом фактического права пользования квартирой и несения обременения обязательств нанимателя жилья; отсутствие у истца возможности равноценной замены спорной квартиры на иное либо адекватной возможности выбора ей иного способа удовлетворения потребности в жилище, свидетельствуют о том, что запрет на передачу истцу в собственность спорной квартиры поставит ее в неравное правовое положение с иными гражданами Российской Федерации, которые имеют возможность реализовать такое право при условии передачи жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий и организаций, в муниципальную собственность.

Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, провозгласившей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, исходя из требований Закона Российской Федерации 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает исковые требования Елисеевой В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Елисеевой В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Елисеевой В.В. право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <...> (помещение ### площадью 13,1 кв.м. на поэтажном плане второго этажа согласно кадастровому паспорту помещения, выполненному Владимирским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (инвентарный) номер ###).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 25 (помещение ### площадью 13,1 кв.м. на поэтажном плане второго этажа согласно кадастровому паспорту помещения, выполненному Владимирским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (инвентарный) номер ###).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Якушев П.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2011 г.

Председательствующий судья Якушев П.А.