Дело № 2-1343/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г.Владимир

Октябрьский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,

при секретаре Клюевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по исковому заявлению Тармолова В.В. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Владимирской области об индексации ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,

у с т а н о в и л:

Тармолов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности России по Владимирской области о восстановлении права на индексацию ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период ДД.ММ.ГГГГ пропорционально росту прожиточного минимума с учетом индексов, определенных в решении Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании единовременной разницы между суммой, полагающейся к выплате и фактически выплаченной суммой ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью с учетом индексации недоплаты по росту потребительских цен за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 38 коп., возложении обязанности с ДД.ММ.ГГГГ назначить ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в сумме ### руб. 35 коп. с дальнейшей индексацией этой суммы в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований представитель истца Лапшина Н.В. указала, что истец Тармолов В.В. принимал участие в выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ему установлена 2 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, 3 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С 15 февраля 2001 года ответчик выплачивает истцу 2500 рублей (в соответствии со 2 группой инвалидности) ежемесячно в возмещение вреда здоровью в соответствии с п. 25 части 1 статьи 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы», суммы возмещения вреда, установленные законом в твердом размере, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Закон вступил в силу с 15 февраля 2001 года. Однако индексация пропорционально росту прожиточного минимума в нарушение норм материального права не производилась вообще, ввиду отсутствия механизма подсчета индекса роста прожиточного минимума.

Постановлением Конституционного суда РФ от 19 июня 2002 года ч.3 ст. 2 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы» признана не противоречащей Конституции РФ, в части перехода на новый критерий индексации сумм возмещения вреда - пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации; не соответствующей Конституции в той части, в которой этой нормой не предусмотрен механизм индексации, обеспечивающий своевременность и безусловность реализации нормы материального права.

26 апреля 2004 года принят Закон Российской Федерации № 31-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», вступивший в законную силу 29 мая 2004 года. Указанному закону придана обратная сила - с 19 июня 2002 года изменен принцип индексации. С этого числа ежегодная индексация ежемесячной компенсации (то есть 2500 рублей) производится с учетом инфляции, устанавливаемой Федеральным Законом на каждый финансовый год. Принцип и механизм иных выплат, входящих в объем возмещения вреда здоровью до 29 мая 2004 года не был предусмотрен.

Таким образом, ежемесячная компенсация возмещения вреда за период с 15 февраля 2001 года по 18 июня 2002 года не индексировалась, несмотря на действующую, в этом периоде, ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 5 от 12 февраля 2001 года.

Поскольку принцип индексации пропорционально росту прожиточного минимума не был отменен, не был изменен до 29 мая 2004 года, а с учетом придания закону обратной силы- до 19 июня 2002 года, не был признан неконституционным, он действовал и действует в период времени с момента вступления в законную силу закона, т.е. с 15 февраля 2001 года по 28 мая 2004 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 января 2009 года удовлетворены исковые требования Тармолова В.В. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Владимирской области об индексации ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Ежемесячная компенсация была проиндексирована пропорционально росту прожиточного минимума, суд применил индексы: индекс роста величины прожиточного минимума, применяемый с 1 января 2002 года равен 1,639; индекс роста величины прожиточного минимума, применяемый с 1 января 2003 года равен 1,193; индекс роста величины прожиточного минимума, применяемый с 1 января 2004 года равен 1,2.

В соответствии с указанными индексами суд произвел расчет и определил размер ежемесячной компенсации, соответственно второй группе инвалидности и взыскал недоплату по декабрь 2005 года.

С января 2006 года ответчик выплачивал истцу ежемесячную компенсацию в соответствии с третьей группой инвалидности в размере, определенном Постановлением Правительства РФ. При этом, индексация за 2002, 2003, 2004 годы определена с учетом индекса инфляции, то есть менее благоприятного критерия индексации. С требованием об индексации после установления третьей группы инвалидности пропорционально росту прожиточного минимума истец не обращался в суд, в силу чего не утратил на это право.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь установлена 2 группа инвалидности без изменения причины и с марта 2010 года ответчик выплачивает Тармолову В.В. ежемесячно по 6191 руб. 93 коп. При этом, вновь индексация за 2002, 2003, 2004 год определена с учетом индекса инфляции, то есть менее благоприятного критерия.

Учитывая правовую позицию Конституционного РФ и Верховного суда РФ, учитывая, что истец получал выплаты в период 2002, 2003 и 2004 года, индексация выплат должна производиться по единому критерию в этом периоде, причем наиболее благоприятному для истца, как получателя, то есть пропорционально росту прожиточного минимума на основании тех индексов, которые определил суд в решении от 12 января 2009 года.

Таким образом, размер ежемесячной компенсации с января 2006 года должен определяться с учетом индексации за 2002, 2003, 2004 год с учетом индексов прожиточного минимума, определенных в решении суда - 1,639, 1,193 и 1,2 и дальнейшей индексации за 2005 и 2006 год по уровню инфляции, в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 года № 292 (в редакции Постановления Правительства № 143 от 03 марта 2007 года), от 25 апреля 2006 года №246 (в редакции Постановления Правительства РФ № 143 от 3 марта 2007 года. Индексы инфляции за 2005 год составляют 1,11, за 2006 год 1,09. Расчет следующий: с 1 января 2006 года: 1000 руб. х 1,639 х 1,193 х 1,2 х 1,11 х 1,09 = 2838,9 руб. С 1 января 2007 года: 2838,9 х 1,08 = 3066,01 руб. (индекс инфляции 1,08, в соответствии с Постановлением Правительства № 171 от 21 марта 2007 года; С 1 января 2008 года: 3066,01 х I,105 = 3387,94 (индекс инфляции 1,105, в соответствии с Постановлением Правительства № 914 от 21 декабря 2007 года, в редакции Постановления №992 от 24 декабря 2008 года)); С 1 января 2009 года: 3387,94 х 1,13 = 3828,38 руб. (индекс инфляции 1,13, в соответствии с Постановлением Правительства № 914 от 21 декабря 2007 года, в редакции Постановления № 545 от 07.07.2009 года); С 1 января 2010 года: 3828,38 х 1,1 = 4211,21 руб. (индекс инфляции, в соответствии с Постановлением Правительства № 1024 от 16 декабря 2009 года. С 1 марта 2010 года у истца изменилась группа инвалидности, в связи с чем, подлежит перерасчету (индексации) ежемесячная компенсация, соответствующая 2 группе инвалидности (2500 руб.), начиная с 2002 года. Учитывая принцип единообразия индексации и право истца на индексацию пропорционально прожиточного минимума в 2002, 2003 и 2004 году и последующую индексацию по уровню инфляции с 2005 по 2010 год, размер компенсации по состоянию на 1 марта 2010 года определяется следующим образом: С 1 марта 2010 года: 2500 х 1,639 х 1,193 х 1,2 х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 = 10528,03 руб. С учетом дальнейшей индексации по уровню инфляции, размер компенсации составляет: с 1 января 2011 года : 10528,03 х 1,065 = 11212,35 руб. (индекс инфляции 1,065, в соответствии с Постановлением Правительства № 1079 от 21 декабря 2010 года). В прилагаемом расчете недоплаты учтены фактически выплаченные истцу суммы.

Указанная в расчете сумма задолженности образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные суммы, которые должны были выплачиваться истцу с января 2006 года, присуждены в пользу истца только в 2011 году, связи с чем, частично утратили свою покупательскую способность в связи с инфляцией за истекшее время.

В связи с этим, истец вправе требовать индексацию названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

На основании изложенного, просит удовлетворить требования истца Тармолова В.В. в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы безопасности России по Владимирской области Орлов С.К. с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Из отзыва на исковое заявление следует, что Тармолов В.В. в УФСБ России по Владимирской области находится на пенсионном обеспечении и является участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

В ДД.ММ.ГГГГ. Тармолов В.В. обращался в суд с иском к УФСБ России по Владимирской области о возмещении за счет средств Федерального бюджета в его пользу разницы полагающейся к выплате суммой ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью и фактически выплаченной суммой с 01.01.2002г. по 29.05.2004г. В результате, 12.01.2009г. решением Октябрьского районного суда г. Владимира исковые требования Тармолова В.В. удовлетворены в полном обьеме.

В настоящий момент, Тармолов В.В. вновь обратился с исковым заявлением в суд о восстановлении права на индексацию ежемесячной компенсации возмещения причиненного вреда здоровью пропорционально росту прожиточного минимума за период с 01.01.2006г. по 01.02.2011г. При этом, он определяет размер ежемесячной компенсации с января 2006 г. с учетом индексации за 2002, 2003, 2004 годы, с учетом индексов прожиточного минимума, определенных в решении суда – 1, 639, 1, 193, 1,2, и дальнейшей индексации за 2005, 2006 и т.д. по уровню инфляции в соответствии с Постановлением Правительства № 143 от 03.03.2007г. от 25.04.2006г. № 246 (в редакции Постановления Правительства РФ № 143 от 03.03.2007г.) Индексы инфляции за 2005 год составляет - 1, 11, за 2006 г.- 1,09.

Исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку на основании требований федерального законодательства и ведомственных нормативных актов Тармолову В.В. ежемесячно и ежегодно Управлением осуществляются выплаты по компенсации возмещения вреда здоровью с учетом коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства РФ. Иных компенсаций возмещения вреда здоровью действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 04.122007г. № 879-О, прежние механизмы индексации сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом в РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, суды общей юрисдикции до внесения изменений в действующее законодательство вправе были принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, этих сумм с учетом их ежегодной индексации, исходя из роста величины прожиточного минимума в субьекте РФ. Данная конституционно- правовая мера была адресована исключительно судебным органам и носила временный характер.

Кроме того, на основании постановления Пленума ВС РФ от 11 мая 2007г. № 23 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12. 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» следует, что разрешая споры, возникшие в связи с отказом в индексации выплат исходя из уровня инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо учитывать, что требования о проведении такой индексации, заявленные лицами, которым компенсационные выплаты были проиндексированы с учетом роста величины прожиточного минимума в субьекте РФ, не могут быть удовлетворены, поскольку это приведет к индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат, за один и тот же период.

Во исполнении указанных требований Правительство РФ своими постановлениями, начиная с 2004 г. ежегодно утверждало правила ( порядок) индексации на соответствующие года.

С учетом изложенного, просит отказать истцу, в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Тармолов В.В. принимал участие в выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В результате полученного радиационного ущерба здоровью Тармолову В.В. установлена 2 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, 3 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Тармолову В.В. вновь установлена 2 группа инвалидности без изменения причины бессрочно, что подтверждается справкой сер. ### от ДД.ММ.ГГГГ Инвалидность связана с увечьем, полученным при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал истцу ежемесячно по 2 500 рублей, в соответствии со 2 группой инвалидности в возмещение вреда здоровью, в соответствии с п. 25 ч.1 ст. 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона № 5-ФЗ от 12.02.2001г.)

Частью 3 ст. 5 Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального Закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных ч. 1 и 2 этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года.

Постановлением Конституционного Суда РФ № 11-П от 19.06.2002 г. судам рекомендовано до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство при рассмотрении конкретных дел принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального Закона от 26.04.2004 г. №31-ФЗ), начиная с 29 мая 2004 года предусмотрена ежегодная индексация размеров всех видов выплат, установленных базовым Законом, исходя из уровня инфляции в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

26.04.2004 года был принят Закон РФ № 31-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», вступивший в законною силу с 29 мая 2004 года. Указанному закону придана обратная сила - с 19.06.2002 года изменен принцип индексации: с этого числа ежегодная индексация ежемесячной компенсации производится с учетом инфляции, устанавливаемой Федеральным законом на каждый финансовый год. Принцип и механизм иных выплат, входящих в объем возмещения вреда здоровью, до 29.05.2004 года не был предусмотрен.

Таким образом, ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не индексировалась и иные выплаты, входящие в объем возмещения вреда здоровью до ДД.ММ.ГГГГ также не индексировались, несмотря на действующую в этом периоде норму материального права - часть 3 ст.2 Федерального закона №5 от 12.02.2001 года.

Поскольку принцип индексации - пропорционально росту прожиточного минимума - не был отменен, не был изменен до 29.05.2004 года, а с учетом придания закону обратной силы - до 19.06.2002 года, не был признан неконституционным, он действовал и действует в период времени с момента вступлении в законную силу закона, то есть с 15.02.2001 года по 28.05.2004 года.

Этот вопрос явился предметом рассмотрения в Верховном суде, который принял Постановление №7 от 5 апреля 2005 года «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В п.6 данного Постановления указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального Закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями 1 и 2 этой нормы, подлежали
ежегодной индексации, пропорционально росту прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в законную силу с 15 февраля 2001 года, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума, могла быть произведена только после истечения данного календарного года, то есть с января 2002 года.

В Постановлении изложен механизм подсчета индекса роста прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, который может использоваться судами общей юрисдикции при рассмотрении дел об индексации сумм возмещения вреда за указанный период, а также разъяснено какие сведения о величине прожиточного минимума в субъекте РФ вправе использовать суд для определения индекса роста величины прожиточного минимума.

В соответствии с п. 6 (абз.3) указанного Постановления определяется индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год.

Вместе с тем, Верховный суд направил в Конституционный суд РФ запрос о соответствии статьи 1, пункта 3 статьи 2, статьи 3 Федерального закона 31-ФЗ от 26 апреля 2004 года в связи с тем, что установленный данными нормами новый механизм индексации с учетом уровня инфляции, а также придание этому механизму обратной силы до 19 июня 2002 года по существу привели к снижению уровня гарантий граждан и преодолению законодателем правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 19 июня 2002 года № 11-П (п. 18 Постановления).

Конституционный суд по данному запросу вынес Определение № 364-0 от 4 октября 2005 года, в котором высказал правовую позицию, разъясняющую применение норм материального права судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел, а именно: исчисление размеров соответствующих выплат и разрешение возникающих при этом споров, является прерогативой органов социальной защиты и судов общей юрисдикции. Уполномоченные органы, решая вопрос о применении нового порядка индексации выплат за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции РФ), а также исходить из правовых позиций Конституционного суда РФ о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы (Постановления от 24 мая 2001 года № 8-П и от 3 июня 2004 года № 11-П). В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия индексации. (абзац 2 и 3 п. 3.2 мотивировочной части и п. 2 резолютивной части Определения Конституционного суда РФ).

Учитывая изложенное инвалиды- чернобыльцы вправе в настоящее время в судебном порядке индексировать выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по благоприятному критерию индексации- пропорционально росту величины прожиточного минимума по Владимирской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 января 2009 года удовлетворены исковые требования Тармолова В.В. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Владимирской области об индексации ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Ежемесячная компенсация была проиндексирована пропорционально росту прожиточного минимума, суд применил индексы: индекс роста величины прожиточного минимума, применяемый с 1 января 2002 года равен 1,639; индекс роста величины прожиточного минимума, применяемый с 1 января 2003 года равен 1,193; индекс роста величины прожиточного минимума, применяемый с 1 января 2004 года равен 1,2.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.04.2011г., вступившим в законную силу, устранена техническая описка в решении Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.01.2009г.

В соответствии с указанными индексами суд произвел расчет и определил размер ежемесячной компенсации, соответственно второй группе инвалидности и взыскал недоплату по декабрь 2005 года с учетом индексации в размере ### руб. 08 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал истцу Тармолову В.В. ежемесячную компенсацию в соответствии с третьей группой инвалидности в размере, определенном Постановлением Правительства РФ. При этом, индексация за 2002, 2003, 2004 год определена ответчиком с учетом индекса инфляции, то есть менее благоприятного критерия индексации. С требованием об индексации после установления третьей группы инвалидности пропорционально росту прожиточного минимума истец не обращался в суд, в силу чего не утратил на это право.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь установлена 2 группа инвалидности без изменения причины бессрочно, и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивает Тармолову В.В. ежемесячно по 6191 руб. 93 коп. При этом, вновь индексация за 2002, 2003, 2004 год определена ответчиком с учетом индекса инфляции, то есть менее благоприятного критерия.

В соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменение размера и сроков платежей.

По делам о возмещении вреда круг таких обстоятельств установлен статьей 1090 ГК РФ, статьей 1091 ГК РФ.

Таким образом, законодатель четко определил круг обстоятельств, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально-правовая природа спорных правоотношений. Учитывая, что предметом иска являются периодические платежи, и что после принятия судом решения изменились обстоятельства, Тармолов В.В. предъявил новые требования об индексации пропорционально росту прожиточного минимума. Таким образом, в силу прямого указания закона, путем предъявления нового иска возможно изменение размера периодических платежей, установленных вступившим в законную силу решением суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец получал выплаты в период 2002, 2003 и 2004 года, индексация которых должна производиться по единому критерию в этом периоде, причем наиболее благоприятному для истца, как получателя, то есть пропорционально росту прожиточного минимума на основании тех индексов, которые определены судом в решении от 12 января 2009 года.

Кроме того, размер ежемесячной компенсации с января 2006 года должен определяться с учетом индексации за 2002, 2003, 2004 год с учетом индексов прожиточного минимума, определенных в решении Октябрьского районного суда г.Владимира - 1,639, 1,193 и 1,2 и дальнейшей индексации за 2005 и 2006 год по уровню инфляции в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 года № 292 (в редакции Постановления Правительства № 143 от 3 марта 2007 года), от 25 апреля 2006 года № 246 (в редакции Постановления Правительства РФ № 143 от 3 марта 2007 года).

Индексы инфляции за 2005 год составляют 1,11, за 2006 год 1,09. Расчет данных сумм следующий: с 1 января 2006 года: 1000 руб. х 1,639 х 1,193 х 1,2 х 1,11 х 1,09 = 2838,9 руб.; с 1 января 2007 года: 2838,9 х 1,08 = 3066,01 руб. (индекс инфляции 1,08, в соответствии с Постановлением Правительства № 171 от 21 марта 2007 года); с 1 января 2008 года: 3066,01 х 1,105 = 3387,94 (индекс инфляции 1,105, в соответствии с Постановлением Правительства № 914 от 21 декабря 2007 года (в редакции Постановления № 992 от 24 декабря 2008 года)); с 1 января 2009 года: 3387,94 х 1,13 = 3828,38 руб. (индекс инфляции 1,13, в соответствии с Постановлением Правительства № 914 от 21 декабря 2007 года (в редакции Постановления № 545 от 07.07.2009 года); с 1 января 2010 года: 3828,38 х 1,1 = 4211,21 руб. (индекс инфляции в соответствии с Постановлением Правительства № 1024 от 16 декабря 2009 года.

С 1 марта 2010 года изменилась группа инвалидности истца, в связи с чем, подлежит перерасчету (индексации) ежемесячная компенсация, соответствующая 2 группе (2500 руб.), начиная с 2002 года. Учитывая принцип единообразия индексации и право истца на индексацию пропорционально прожиточного минимума в 2002, 2003 и 2004 году и последующую индексацию по уровню инфляции с 2005 по 2010 год, размер компенсации по состоянию на 1 марта 2010 года определяется следующим образом: С 1 марта 2010 года: 2500 х 1,639 х 1,193 х 1,2 х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 = 10528,03 руб. С учетом дальнейшей индексации по уровню инфляции, размер компенсации составляет: с 1 января 2011 года : 10528,03 х 1,065 = 11212,35 руб. (индекс инфляции 1,065, в соответствии с Постановлением Правительства № 1079 от 21 декабря 2010 года).

Указанная сумма задолженности образовалась, начиная с января 2006 года. Ежемесячные суммы, которые должны были выплачиваться истцу с января 2006 года частично утратили свою покупательскую способность в связи с инфляцией за истекшее время.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в редакции постановления Пленума от 05.04.2005 г. № 7, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 11.05.2007 г. № 23) учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

При таких обстоятельствах, суммы ежемесячной недоплаты компенсации в возмещение вреда здоровью подлежат индексации по индексу роста потребительских цен по сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что расчет за период с 01.01.2006 г. по 01.02.2011 г. на основе роста величины прожиточного минимума для истца является более благоприятным.

Исходя из изложенного, расчет индексации ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью будет следующим:

Представленный истцом расчет суммы индексации ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в связи с приведенным расчетом, разница между фактически выплаченной и полагающейся к выплате ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2006 года по 01.02.2011 года составляет ### рублей 38 копеек, а сумма причитающейся Тармолову В.В. ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью составляет с ДД.ММ.ГГГГ ### рублей 35 коп.

Суд полагает необходимым указанную денежную сумму взыскать с Управления Федеральной службы безопасности по Владимирской области, поскольку оно является государственным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, который в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ, абз. 3 п. 15 ч. 1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального Закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ), уполномочен выступать от имени казны РФ по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном обьеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тармолова В.В. удовлетворить.

Восстановить право Тармолова В.В. на индексацию ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период 2002, 2003, 2004 годов пропорционально росту прожиточного минимума с учетом индексов, определенных в решении Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления Федеральной службы безопасности России по Владимирской области за счет средств Федерального бюджета в пользу Тармолова В.В. разницу между полагающейся к выплате суммой и фактически выплаченной суммой ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, с учетом индексации недоплаты по росту потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ### руб. 38 коп.

Обязать Управление Федеральной службы безопасности России по Владимирской области назначить Тармолову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в сумме ### рублей 35 копеек, с дальнейшей индексацией этой суммы в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2011г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 20.05.2011г.

Судья И.Н. Мысягина