Дело № 2-1963/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «20» июня 2011 г. г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи при секретаре Якушева П.А., Мухиной Е.В., с участием: истца Карлина А.В. - Михайлова А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карлина А.В. к нотариусу нотариального округа г. Владимира Сергеевой Н.В., Павловской Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, У С Т А Н О В И Л: Карлин А.В. обратился в суд и иском к нотариусу нотариального округа г. Владимира Сергеевой Н.В., Павловской Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <...>, открывшегося после смерти ФИО4. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4. Карлин А.В. проживал в другом городе и не знал, что матери принадлежит какое-либо имущество, поэтому не обращался к нотариусу для открытия наследства. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5. После его смерти истец унаследовал согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом нотариального округа г. Владимира Сергеевой Н.В., ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. При ведении наследственного дела выяснилось, что указанная квартира была оформлена на ФИО5 и ФИО4 Таким образом, оставшаяся ? доля в праве собственности на квартиру после смерти ФИО4 никем не была унаследована. Дочь ФИО4, сестра истца, также не вступала в права наследования после смерти матери. Поэтому, по мнению истца, ему причитается после смерти ФИО4 ? доли в праве собственности на квартиру. На основании изложенного истец просит восстановить срок для принятия наследства ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <...>, открывшегося после смерти ФИО4 В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить. Ответчик нотариус нотариального округа г. Владимира Сергеева Н.В. в судебное заседание не явилась, в письме от ДД.ММ.ГГГГ ### просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против требований, заявленных Карлиным А.В., не возражала. Ответчик Павловская Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Истец не возражал относительно рассмотрения дела в ее отсутствие. В этой связи суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Павловской Т.В. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В судебном заседании установлено, что истец Карлин А.В. является сыном ФИО5 и Карлиной Зои Степановны, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Павловская Т.В. является дочерью ФИО5 и ФИО4, что подтверждается повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ По сообщению нотариуса нотариального округа г. Владимира Сергеевой Н.В. наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не заводилось. Согласно договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность жилого помещения ФИО5 и ФИО4 была приватизирована квартира по адресу: <...>. Письмом Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ### подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <...>, расположенная по адресу: <...>, принадлежала по праву совместной собственности ФИО5 и ФИО4 Таким образом, после смерти ФИО4 открылось наследство на принадлежащую ей ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Поскольку наследники по закону – супруг, дочь и сын умершей – не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследство было принято в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ ее супругом ФИО5 путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: он вступил во владение наследственным имуществом, продолжая проживать в квартире, принимал меры по его сохранению, производил за свой счет расходы на его содержание. После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного им завещания наследником ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, принадлежащей умершему ФИО5 по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан № ### от ДД.ММ.ГГГГ, стал Карлин А.В. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Во время ведения наследственного дела истцу стало известно, что ФИО4 принадлежала ранее ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Суд полагает, что причина пропуска Карлиным А.В. срока для принятия наследства после своей матери ФИО4 является уважительной, поскольку на момент открытия наследства истец проживал в другом городе и он не знал и не должен был знать о наличии наследственного имущества и, соответсвенно, об открытии наследства. Кроме того, суд учитывает, что Карлин А.В. обратился в суд в течение шести месяцев после того, как ему стало известно о наличии наследственного имущества и причины пропуска срока отпали. В этой связи требования истца о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению. Суд признает Карлина А.В. принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО4, принятого ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так, в силу абзаца второго п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Поскольку наследство после ФИО4, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, было принято умершим ФИО5, то оно подлежит наследованию по закону наследниками первой очереди - Карлиным А.В. и Павловской Т.В. в равных долях: Карлин А.В. – ? доли, Павловская Т.В. – ? доли. В связи в тем, что нотариус нотариального округа г. Владимира Сергеева Н.В. не является участником спора о праве, исковые требования к ней удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Карлина А.В. к нотариусу нотариального округа г. Владимира Сергеевой Н.В., Павловской Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить в части. Восстановить Карлину А.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (площадь 49,9 кв.м., инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): ###). Признать Карлина А.В. принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО4, принятого ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (площадь 49,9 кв.м., инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): ###). Определить доли наследников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном имуществе в виде долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>: Карлину А.В. принадлежит право на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (площадь 49,9 кв.м., инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): ###); Павловской Т.В. принадлежит право на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (площадь 49,9 кв.м., инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): ###). В удовлетворении искового заявления Карлина А.В. в части требований к нотариусу нотариального округа города Владимира Сергеевой Н.В. отказать. Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Якушев П.А. Мотивированное решение изготовлено 24.06.2011 г. Председательствующий судья Якушев П.А.