Дело № 2-1551/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Игнатовича М.С., при секретаре Дорофеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Ермака К.В., Ермак А.Н. к Соловьеву С.Н., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ермак К.В., Ермак А.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к Соловьеву С.Н., о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль <...>, рег.знак ###, принадлежащий Ермаку К.В., также истцам причинены телесные повреждения, причинен вред здоровью. ДТП произошло по вине Соловьева С.Н., управлявшего автомобилем <...>, рег.номер ###. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах». Ермак К.В. обратился за выплатой страхового возмещения в адрес указанной страховой компании. Страховое возмещение выплачено в сумме ### рублей. Не согласившись с указанной суммой, Ермак К.В. обратился в ООО «<...>» для составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно отчету ### материальный ущерб составил ### рублей 60 копеек. Ермак К.В. просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба ### рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей. Ермак А.Н. просит взыскать в свою пользу расходы на лечение 2105 рублей, компенсацию морального вреда ### рублей, судебные расходы. В судебном заседании Ермак К.В., Ермак А.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме. Ответчик Соловьев С.Н. и его представитель Черкасов Н.Б. полагали требования необоснованными, указав, что истцом не доказана необходимость лечения лекарственными препаратами, а также не приведены доводы, подтверждающие физические и нравственные страдания. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в суд представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленных ранее возражениях указали на исполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения полностью. Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в <...> водитель Соловьев С.Н., управляя автомашиной марки <...>, рег.номер ### не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...>, рег.знак ###, принадлежащий Ермаку К.В., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине водителя Соловьева С.Н., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданско-правовая ответственность ответчика застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ###. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» выплатило Ермаку К.В. сумму в размере ### рублей, включая страховое возмещение ### рублей, расходы по эвакуации 4000 рублей и расходы по экспертизе 3500 рублей. Как следует из заключения ООО «<...>» ### стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет ### рублей, что является экономически нецелесообразным, поскольку рыночная его стоимость ### рублей. Согласно п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. Действительная стоимость автомобиля определена экспертом ООО «<...>» в ### рублей. Указанная сумма страхового возмещения выплачена Ермаку К.В. у указанном размере. Доводы истцов о недостаточности данной суммы для приобретения другого автомобиля судом не принимаются. Таким образом, требования Ермака К.В. о выплате страхового возмещения в сумме ### рублей удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 22.04.2011 Соловьев С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в <...> водитель Соловьев С.Н., управляя автомашиной марки <...>, рег.номер ### не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...>, рег.знак ###, принадлежащий Ермаку К.В. В результате столкновения, находившиеся в автомобиле <...> Ермак К.В. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, Ермак А.Н. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из пояснений истца Ермак А.Н. и подтверждается заключением эксперта ###, ей испытывались физические страдания в виде боли от ушиба грудной клетки справа и закрытого перелома основания 5 пястной кости левой кисти. Указанные повреждения причинили Ермак А.Н. вред здоровью средней тяжести. Ермак К.В., как следует из содержания постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, имел повреждения в виде гематомы в области левого плечевого сустава, кровоподтека, ушиба правого коленного сустава, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью. Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, суд полагает присудить в пользу Ермака К.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в пользу Ермак А.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме ### рублей которую надлежит взыскать с Соловьева С.Н. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Ермак А.Н., как потерпевшая, имеет право требовать с ответственного лица, возмещение расходов на лечение. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение в сумме 2105 рублей. Однако, суд считает необходимым удовлетворить данные требования частично, взыскав с ОСАО «Ингосстрах» расходы, понесенные Ермак А.Н. на лечение в сумме 1 426 рублей 60 копеек на приобретение препаратов Найз и Кальций Д3, поскольку они подтверждены кассовыми и товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и необходимость их применения отражена в данных амбулаторной карты. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений. О необходимости применения М Хондроксида и приобретения наколенника, суду доказательств не предоставлено. Следовательно, требования Ермак А.Н. в этой части удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ермака К.В., Ермак А.Н. к Соловьеву С.Н., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Соловьева С.Н. в пользу Ермака К.В. компенсацию морального вреда 5000 рублей. Взыскать с Соловьева С.Н. в пользу Ермак А.Н. компенсацию морального вреда ### рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ермак А.Н. сумму расходов на лечение – 1 426 рублей 60 копеек. Взыскать с Соловьева С.Н. в пользу Ермак А.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ермак А.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. В остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира. Судья М.С.Игнатович Решение в окончательном виде изготовлено 11 июля 2010 года Судья М.С.Игнатович