Дело № 2-1851/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Староверова А.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Староверов А.Ю. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, о признании права собственности на жилое помещение, общей площадью 15,8 кв.метров, расположенное по адресу: <...> в порядке приватизации.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что данное жилое помещение, общей площадью 15,8 кв.м., является комнатой, которое предоставлено для проживания на основании договора социального найма, заключенного с ФИО4 Данный жилой дом является федеральной собственностью и находится в казне Российской Федерации
Староверов А.Ю. в установленные сроки производит оплату коммунальных платежей, задолженности не имеет. Истец и ФИО4 постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении и имеют право на приватизацию.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в суд представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В представленном ранее отзыве указали на отсутствие нарушения прав истца с их стороны.
ФИО4 в судебном заседании исковые требования Староверова А.Ю. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, от участия в приватизации данного жилого помещения отказалась в пользу истца.
Представитель администрации г.Владимира, МУП г.Владимира «Центральное агентство недвижимости» Гришина Н.В. сообщила, что в Реестре объектов муниципальной собственности г.Владимира данное жилое помещение не числится.
Представитель МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> является комнатой ###, соответствующей помещениям ###, ### на плане 1-го этажа технического паспорта, которое предоставлено для проживания на основании договора социального найма, заключенного с ФИО4
Как усматривается из данных кадастрового паспорта <...>, выполненного Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение имеет общую площадь 15,8 кв. метров.
Таким образом, в соответствии с п.3 ст. 16 ЖК РФ спорное жилое помещение относится к такому виду жилых помещений, как квартира, т.е. структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Суд считает возможным к настоящим правоотношениям применить аналогию закона, т.е. применение нормы, регулирующей сходные отношения, при отсутствии их прямого регулирования в законодательстве.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в федеральную собственность, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма с учетом ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
По сообщению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу <...> передано в муниципальную собственность.
Однако, согласно данным МУП г.Владимира «Центральное агентство недвижимости» ### и администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение ### дома по указанному адресу и сам дом в Реестре объектов муниципальной собственности не значатся.
На основании письма Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения в ЕГРП относительно жилого помещения по данному адресу отсутствуют.
Как следует из справки МУП г. Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости» ### от ДД.ММ.ГГГГ Староверов А.Ю. не использовал право на приватизацию жилых помещений в г.Владимире.
Право пользования истцом комнатой ответчиком не оспаривается.
Согласно письменному заявлению нанимателя ФИО4, также проживающей по указанному адресу, она отказывается от приватизации в пользу истца.
Следовательно, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» за ним сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Кроме того, по смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Такие обстоятельства, как отсутствие критерия временности предоставления жилого помещения; невозможность выселения истца из спорной квартиры, в том числе по критериям особенности правового режима жилья, реализация истцом фактического права пользования комнатой и несения обременения обязательств нанимателя жилья; отсутствие у истца возможности равноценной замены спорной комнаты на иное либо адекватной возможности выбора им иного способа удовлетворения потребности в жилище, свидетельствует о том, что запрет на передачу истцу в собственность спорной комнаты поставит его в неравное правовое положение с иными гражданами РФ, которые имеют возможность реализовать такое право при условии передачи жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий и организаций, в муниципальную собственность.
Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст.19 Конституции РФ, провозгласившей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких- либо обстоятельств.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, исходя из требований Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает исковые требования Староверова А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Староверова А.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Староверовым А.Ю. право собственности на комнату ### (комната ### соответствует помещениям ###, ### на плане 1-го этажа технического паспорта), расположенную по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти дней со дня его принятия в окончательном виде.
Судья М.С. Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2011 года.
Судья М.С. Игнатович