Дело № 2 – 1547/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.
при секретаре Булдаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ОАО «Банк УралСиб» к Москвину О.Р., Серкову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк УралСиб» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Москвиным О.Р. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ОАО «Банк УралСиб» предоставило Заемщику кредит в сумме ### рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,9% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение требований Кредитора по кредитному договору был заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ с Серковым А.А.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в ходе пользования кредитом им неоднократно допускались просрочки платежей, как по кредиту, так и по плате за пользование кредитом. В связи с этим образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил по основному долгу – ### рублей; по процентам за пользование кредитом – ###, пени за пользование просроченным долгом – ### рублей, по пеням по просроченным процентам – ### рублей.
Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о возврате всей суммы кредита. Однако до настоящего времени требования банка не исполнено. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности.
Представитель истца Степаненко И.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Серков А.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик Москвин О.Р. в судебном заседании признал исковые требования в части задолженности по основному долгу в размере ###, процентам за пользование кредитом ###. Просил уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности, а также тяжелого материального положения.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Москвиным О.Р. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ОАО «Банк УралСиб» предоставило Заемщику кредит в сумме ### рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,9% годовых за пользование кредитом.
В соответствии с п.2.1. кредитного договора Банк перевел на расчетный счет Заемщика ### сумму кредита в размере ### рублей, что подтверждается мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.3 кредитного договора ответчик Москвин О.Р. обязался производить платежи в погашение основного долга и платы за пользование кредитом до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2007 года, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В силу п. 3.1. платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими основной долг и проценты.
Согласно п. 6.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение заемной суммы Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в ходе пользования кредитом им неоднократно допускались просрочки платежей, как по кредиту, так и по плате за пользование кредитом. В связи с этим образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил по основному долгу – ### рублей; по процентам за пользование кредитом – 145 049 рублей 82 копейки, пени за пользование просроченным долгом – ### рублей, по пеням по просроченным процентам – ### рублей.
Истец на основании п.5.3 кредитного договора предъявило требование об уплате всех сумм до ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ известило Заемщика.
До настоящего времени это требование не исполнено.
В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В обеспечение требований Кредитора по кредитному договору был заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ с Серковым А.А., в соответствии с которым последний взял на себя обязательство по исполнению Москвиным О.Р. кредитного договора.
Истцом согласно п. 2.3., 2.4. договора поручительства предъявлено требование к Серкову А.А. о возврате причитающихся по кредиту денежных средств.
До настоящего времени поручитель требований банка о погашении задолженности не исполнил.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Требование к поручителю предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с период в течение которого поручитель отвечает солидарно с заемщиком определяется ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(по действительному числу календарных дней).
Ответчики не представили суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту не оспорили.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности по возврату кредита, плате за пользование кредитом и неустойке подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (либо повышенные проценты) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиками обязательств, суд полагает удовлетворить данное заявление и снизить размер взыскиваемых пени по просроченному основному долгу до 15 000 рублей и размер пени по просроченным процентам до 15 000 рублей с каждого из ответчиков, так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, в пользу истца с Москвина О.Р., Серкова А.А. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору: основной долг – ### рублей; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###, пени по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей и пени просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей.
С Москвина О.Р. в пользу ОАО «Банк УралСиб» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###, пени по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей и пени просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банк УралСиб» к Москвину О.Р., Серкову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Москвина О.Р., Серкова А.А. в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору: основной долг – ### рублей; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###, пени по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей и пени просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###, а всего ### в солидарном порядке.
Взыскать с Москвина О.Р. в пользу ОАО «Банк УралСиб» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### рубля 96 копеек, пени по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### 000 рублей и пени просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, всего ###.
Взыскать с Москвина О.Р. в пользу ОАО «Банк УралСиб» в возврат госпошлины ###.
Взыскать с Серкова А.А. в пользу ОАО «Банк УралСиб» в возврат госпошлины ###.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья М.С.Игнатович
Решение изготовлено в окончательном виде 14 июня 2011 года.
Судья М.С.Игнатович