2-2076/2011 (об оспаривании решения об отказе признания жилого дома аварийным)



Дело № 2-2076/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2011 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Якушева П.А.,

Мухиной Е.В.,

с участием:

заявителя Гавриловой С.И.,

представителя заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-Центр» - Дюковой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком на один год,

представителя заинтересованного лица – администрации города Владимира – Шапошниковой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гавриловой С.И. о признании незаконным решения администрации г. Владимира об отказе в признании жилого дома аварийным и обязании признать жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 28 кв.м., аварийным и подлежащим расселению,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова С.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владимира об отказе в признании жилого дома аварийным и обязании признать жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 28 кв.м., аварийным и подлежащим расселению.

В настоящем судебном заседании Гаврилова С.И. заявила ходатайство о принятии судом отказа от заявления в полном объеме в связи с тем, что Межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Владимире принято заключение о несоответствии помещений, расположенных по адресу: <...>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Представители заинтересованных лиц – администрации г. Владимира и ООО «Жилищник-Центр» – не возражали относительно принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Учитывая, что Межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Владимире принято заключение о несоответствии помещений, расположенных по адресу: <...>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд полагает, что отказ Гавриловой С.И. от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая отказ заявителя от заявления, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Поэтому вопрос о целесообразности действия заявителя, отказывающегося от заявления, не входит в круг вопросов, разрешаемых при принятии отказа от заявления.

Суд полагает, что заявление Гавриловой С.И. об отказе от заявления является её свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, заявителю понятны последствия принятия судом отказа от заявления.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Гавриловой С.И. от заявления о признании незаконным решения администрации г. Владимира об отказе в признании жилого дома аварийным и обязании признать жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 28 кв.м., аварийным и подлежащим расселению.

Прекратить производство по делу по заявлению Гавриловой С.И. о признании незаконным решения администрации г. Владимира об отказе в признании жилого дома аварийным и обязании признать жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 28 кв.м., аварийным и подлежащим расселению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья П.А. Якушев