Дело № 2-1603/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «04» июля 2011г. г.Владимир Октябрьский районный суд г.Владимира в составе : председательствующего судьи Горячевой А.В. при секретаре Сусловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нефедова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Нефедов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Остапченя Л.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ### руб. 24 коп., с Остапченя Л.А. ущерба не покрытого страховым возмещением в размере ### руб. 37 коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику Остапченя Л.А. прекращено в связи с отказом истца от данных требований. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. произошло ДТП по адресу: <...> с участием автомобиля <...> государственный номер ### под управлением Остапченя Л.А., принадлежащим на праве собственности ФИО4 и автомобиля <...> государственный номер ### под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности Нефедову А.В. Гражданская ответственность виновника ДТП Остапченя Л.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО ###, дополнительно ДСАГО полис серии ###. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховой полис ОСАГО ###. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Нефедов А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда. Ущерб, причиненный ДТП, составил с учетом износа ### руб. 37 коп., что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО6 ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного <...>. ООО «Росгосстрах» перечислило на реквизиты истца сумму ### руб. 76 коп., что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, из которой следует, что вероятная сумма восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа составляет ### руб. 82 коп. Таким образом, сумма ущерба не покрытая страховым возмещением составила ### руб. 06 коп. В судебном заседании представитель истца Нефедова А.В. – Степанов С.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере ### руб. 06 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб., расходы по составлению отчета в сумме 3090 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8240 руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме 700 руб. и в возмещение государственной пошлины суммы 6328 руб. 69 коп. Исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кочеткова Е.С. в судебном заседании с исковые требования не признала и пояснила, что на основании заявления Нефедова А.В. и в соответствии с действующим страховым законодательством ООО «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства независимой экспертной организацией ООО «<...>», на основании которого был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в размере ### руб. 76 коп. с учетом износа. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### в размере ### руб. 12 коп, и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### в размере ### руб. 64 коп. Таким образом, сумма выплаты составила ### руб. 76 коп. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. произошло ДТП по адресу<...> с участием автомобиля <...>, государственный номер ###, под управлением Остапченя Л.А., принадлежащим на праве собственности ФИО4 и автомобиля <...>, государственный номер ###, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности Нефедову А.В. В результате ДТП автомобилю <...> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Остапченя Л.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ### и дополнительно ДСАГО на страховую сумму ### руб., полис серии ###. Нефедов А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 76 коп., что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ФИО6, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ### руб. 37 коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <...> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ вероятная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <...> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила ### руб. 82 коп. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в сумме ### руб. 06 коп. (### руб. 82 коп. – ### руб. 76 коп.), из которых 5015 руб. 24 коп. (### руб. - ### руб. 76 коп.) – страховое возмещение по ОСАГО и ### руб. 82 коп. (### руб. 82 коп. – ### руб.) – страховое возмещение по ДСАГО. Представителем истца Степановым С.А. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ### руб. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8 нотариусом Киржачского нотариального округа Владимирской области, Нефедов А.В. уполномочил Степанова С.А. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Степановым С.А. и Нефедовым А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Нефедов А.В. поручает, а Степанов С.А. принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, подготовить исковое заявление в суд по подсудности и осуществить представительство клиента в суде (п.1 договора). В соответствии с п.3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме: 3000 руб. за подготовку искового заявления в суд по подсудности, 5000 руб. за каждое судебное заседание по представлению интересов клиента. Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ### Нефедовым А.В. в кассу ИП Степанова С.А. внесены суммы ### руб. и ### руб. соответственно по договору от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца Степанов С.А. принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нефедова А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб. (2500 руб. - за участие в подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, ### руб. - за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ### руб. за один судодень, 2500 руб. – за составление иска, уточнения к иску). В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовым А.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6328 руб. 69 коп. Поскольку истцом сумма исковых требований была уменьшена, то с учетом ст.333.19 НК РФ государственная пошлина от суммы ### руб. 06 коп. составит 3921 руб. 14 коп. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовым А.В. внесена в кассу ИП ФИО6 сумма в размере 3 000 руб. за оплату услуг по договору оценки имущества. В судебном заседании представитель истца пояснил, что оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля была сделана истцом для определения материального ущерба, причиненного ДТП, поскольку он не согласился с суммой выплаты, произведенной ответчиком и для определения подсудности заявленного спора. Суд считает, что данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права и в соответствии со ст.15 ГК РФ считает необходимым взыскать сумму в размере 3000 руб. с ответчика в пользу истца. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовым А.В. внесена в кассу ИП ФИО9 сумма в размере 8000 руб. за оплату услуг по договору оценки имущества. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовым А.В. уплачена сумма в размере 700 руб. за оформление нотариусом ФИО8 доверенности на ведение дел в суде на имя Степанова С.А. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым также взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нефедова А.В. расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме 700 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нефедова А.В. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нефедова А.В. страховое возмещение в сумме ### рублей 06 копеек, расходы по составлению отчета в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 700 (семьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 3 921 (три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 14 копеек. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд Г.Владимира в течение 10 дней. Председательствующий судья А.В.Горячева Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011г. Председательствующий судья А.В.Горячева