Дело № 2-1769/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «06» июня 2011 г. г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи при секретаре Якушева П.А., Мухиной Е.В., с участием: представителя истца Бурковой Н.Н. – Субботина М.В., действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурковой Н.Н. к Загваздиной С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Буркова Н.Н. обратилась в суд с иском к Загваздиной С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ### руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ### руб. В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Загваздиной С.Н. был заключен договор займа, по которому Загваздина С.Н. заняла у Бурковой Н.Н. денежные средства в размере ### руб. с обязательством возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа заемщик обязан за пользование чужими денежными средствами оплатить проценты в сумме 5000 руб. в месяц не позднее 15 числа каждого месяца. В обозначенный договором срок возврата денежных средств ответчик продлила срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ### руб., а также начисленные в соответствии с договором займа проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик Загваздина С.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебные повестки на имя ответчика направлялись по адресу: <...>, но были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурковой Н.Н. и Загваздиной С.Н. был заключен в простой письменной форме договор займа. По данному договору Буркова Н.Н. передала Загваздиной С.Н. деньги в сумме ### руб. сроком на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ Договором установлено, что он считается заключенным с момента передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ договор займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ по договоренности сторон. До настоящего времени сумма займа заемщиком займодавцу не возвращена. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере ### руб. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно договору займа возврат процентов в сумме 5000 руб. проводится 15 числа каждого месяца в течение трех месяцев. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составила ### руб. Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме ### руб. Ответчик не представил возражений относительно расчетов истца суммы процентов за пользование займом. Суд признает расчет задолженности обоснованным. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. Руководствуясь данной нормой, суд приходит к выводу, что установленный в договоре займа процент неустойки за просрочку погашения суммы задолженности является чрезмерно высоким и, учитывая сумму, предоставленную заемщику, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Таким образом, судом установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки со ### до ### руб. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика сведений об его освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 204 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Бурковой Н.Н. к Загваздиной С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части. Взыскать с Загваздиной С.Н. в пользу Бурковой Н.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей. В удовлетворении искового заявления Бурковой Н.Н. к Загваздиной С.Н. в части, превышающей сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей, отказать Взыскать с Загваздиной С.Н. государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Якушев П.А. Мотивированное решение изготовлено 10.06.2011 г. Председательствующий судья Якушев П.А.