Дело № 2-1952/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «15» июня 2011 г. г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи при секретаре Якушева П.А., Мухиной Е.В., с участием: представителя истца – Романова А.А. – Черкасова Н.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.А. к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Романов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольную постройку: жилой дом, общей площадью 106,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>. В обоснование истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером: ###, общей площадью 1 418 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>. ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.А. и ООО «<...>» был заключен договор подряда на строительство рубленного деревянного дома на указанном земельном участке, которому ДД.ММ.ГГГГ был присвоен почтовый адрес: <...>. Дом устанавливался в соответствии с архитектурным проектом, разработанным ООО «<...>». Стоимость строительства дома составила ### руб. 97 коп. Постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### был утвержден градостроительный план для постройки жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу. Строительство жилого дома было завершено в ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, указывая, что он не выходит за пределы границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, сохранение постройки не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика – администрации г. Владимира – в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом, не явился. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, - извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Романову А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером: ###, общей площадью 1 418 кв.м., разрешенное использование: жилая застройка усадебного типа, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>. ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.А. и ООО «<...>» был заключен договор подряда ### на строительство рубленного деревянного дома на указанном земельном участке, которому ДД.ММ.ГГГГ был присвоен почтовый адрес: <...>. Дом устанавливался в соответствии с архитектурным проектом «Коттедж на одну семью», разработанным ООО «<...>» (лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № ###). Стоимость строительства дома составила ### руб. 97 коп. Указанные денежные средства были выплачены истцом, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела. Постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### был утвержден градостроительный план земельного участка по <...>. Строительство жилого дома было завершено в ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту общая площадь дома составляет 106,7 кв.м. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нахождение спорного объекта в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка подтверждается справкой МУП г. Владимира «Центр геодезии». Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### жилой дом, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» истцом предъявлен технический паспорт и выписка из реестров объектов капитального строительства. В заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### сделан вывод о том, что здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому суд полагает исковые требования Романова А.А. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Романова А.А. к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. Признать право собственности Романова А.А. на жилой дом, общей площадью 106,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья П.А. Якушев Мотивированное решение изготовлено 19.06.2011 г. Председательствующий судья П.А. Якушев