Дело № 2-2414/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.

при секретаре Шабалиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Администрации г. Владимира к Палевой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к Палевой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере ###, 93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ###, 66 руб.

В обоснование иска указала, что Палевой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит здание магазина, площадью 110, 7 кв.м., расположенное по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ### площадью 561 кв.м., местоположение: <...>. Палева М.А. пользуется земельным участком, на котором расположен находящийся в ее собственности объект, без оформления земельно-правовых документов и без внесения платы за пользование земельным участком. Отсутствие договора не влияет на возмездность правоотношений между пользователем объектов, в данном случае земельного участка, и его собственником (распорядителем). Палева М.А. в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не являлась собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка, что подтверждается отсутствием в спорный период документов о государственной регистрации права собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения в спорный период, следовательно, Палева М.А. в спорный период должна производить оплату за пользование земельным участком исходя из арендных платежей, а не оплатой земельного налога. Факт пользования Палевой М.А. спорным земельным участком подтверждается наличием на нем недвижимого имущества, принадлежащего Палевой М.А., актом проверки соблюдения земельного законодательства от 13.08.2008г. и иными документами. Представляя расчет размера арендной платы, подлежащий взиманию с Палевой М.А., ссылаясь на п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1102, п.2 ст. 395 ГК РФ просит взыскать с Палевой М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, 66 руб.

В судебном заседании представитель администрации г.Владимира – Шулепко Л.Ф. (по доверенности) поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчица Палева М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не известила суд об уважительной причине своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом согласия представителей истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земельного участка является земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что Палевой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит здание магазина, площадью 110, 7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью 561 кв.м., местоположение: <...>.

Документы о государственной регистрации права собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок в спорный период Палевой М.А. не оформлялись, что подтверждается материалами дела.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ ### спорный земельный участок с местоположением <...>, кадастровый номер ### находится в государственной собственности.

Факт пользования Палевой М.А. спорным земельным участком подтверждается наличием на нем недвижимого имущества, принадлежащего Палевой М.А., а также Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ, п.1 ст.131 ГК РФ, п.1 ст.2 ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Палева М.А. не может быть признана налогоплательщиком земельного налога на спорный земельный участок по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Палева М.А., не являясь собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка, что подтверждается отсутствием в спорный период документов о государственной регистрации права собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, должна была производить оплату за пользование земельным участком исходя из арендных платежей.

Решением Совета народных депутатов г. Владимира от 19.03.2008г. № 57 «О взимании арендной платы на территории г. Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением губернатора Владимирской области от 28.12.2007г. № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», в соответствии с которым арендная плата за земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год (2008 год – 1, 34; 2009 год – 1, 538; 2010 и 2011 год – не применяется), деления на 100.

Истцом представлен расчет годового размера арендной платы ответчика за пользование земельным участком за ДД.ММ.ГГГГ, подвергать который сомнению в правильности и обоснованности суд оснований не имеет.

В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты землепользования, администрация г.Владимира обоснованно обратилась с требованием о взыскании с Палевой М.А. денежных средств, сбереженных ей, в связи с таким уклонением и правомерно произвела расчет неосновательного обогащения исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ###, 66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования 8, 25%, суд признает верным.

Таким образом, исковые требования администрации г. Владимира подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г.Владимира удовлетворить.

Взыскать с Палевой М.А. в пользу администрации г. Владимира сумму неосновательного обогащения в размере ###, 93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ###, 66 рублей.

Взыскать с Палевой М.А. государственную пошлину в сумме 7373, 59 рублей в доход бюджета.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                Е.В. Изохова