№ 2-2327/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Игнатовича М.С., при секретаре Дорофеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «АЛЬТЕКО» к Саргисову А.А. о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Альтеко» (далее ООО) обратилось в суд с иском к Саргисову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере ###, 97 рублей, в т.ч.: сумму основного долга в размере ### руб., процентов по договору в размере ###, 25 руб. и пени в сумме ###, 00 руб., возврат госпошлины – 1732, 70 руб., а также о расторжении договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Саргисовым А.А. заключен договор займа ### на сумму ### руб. на срок 26 недель до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием из расчета недельной процентной ставки в размере 3,27% за неделю. Займодатель свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3. договора займа заемщик принял на себя обязательства производить выплаты займодателю по настоящему договору в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору), т.е. еженедельно выплачивать денежные средства в размере 1740 руб. Саргисов А.А. периодически выплачивал денежные средства с просрочкой. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, однако в дальнейшем и до настоящего времени от заемщика не поступило ни одного платежа. От проведения переговоров уклоняется, мер к погашению задолженности не принимает. В соответствии с п. 4.1 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа займодатель вправе взыскать пени в размере 0, 5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. В судебном заседании представитель истца Азямов О.Н., действующий на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался дважды, своих возражений по иску не представил, судебные повестки повторно были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Саргисовым А.А. заключен договор займа ### на сумму ### руб. на срок 26 недель до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием из расчета недельной процентной ставки в размере 3,27% за неделю. Займодавец ООО «Альтеко» свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3. договора займа заемщик принял на себя обязательства производить выплаты займодателю по настоящему договору в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение ### к Договору), т.е. еженедельно выплачивать денежные средства в размере 1740 рублей. Судом установлено, что в течение срока займа от заемщика поступали с просрочками платежи, однако в дальнейшем и до настоящего времени от него не поступило ни одного платежа. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 4.4 договора займа займодатель имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, иных платежей, предусмотренных условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по настоящему договору. В соответствии с п. 4.1 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа займодатель вправе взыскать пени в размере 0, 5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений. Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено. Судом установлено, что до настоящего времени Саргисов А.А. обязательства перед займодавцем согласно договора займа не выполнил. В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет основного долга процентов, пени, представленный истцом, суд считает обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора займа. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме ###, 97 рублей, в т.ч.: сумму основного долга в размере ### руб., процентов по договору в размере ###, 25 руб. и пени в сумме ###, 00 руб. Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и расторгнуть договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подачи искового заявления госпошлина в размере 1732, 70 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕКО» удовлетворить. Расторгнуть договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕКО» и Саргисовым А.А.. Взыскать с Саргисова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕКО» задолженность по договору займа в размере ### рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1732 рубля 70 копеек. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья М.С.Игнатович Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года. Судья М.С.Игнатович