Дело № 2-2026/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «04» июля 2011г. г.Владимир Октябрьский районный суд г.Владимира в составе : председательствующего судьи Горячевой А.В. при секретаре Сусловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богачевой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Богачева А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее ООО «ПСК») о взыскании суммы страхового возмещения в размере ### руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ### руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб. и в возмещение государственной пошлины в размере 7800 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо около 23 час. 50 мин. тайно повредило путем поджога автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак ###, оставленный без присмотра около <...>, причинив своими действиями истцу значительный материальный ущерб. Автомобиль «<...>» принадлежит ФИО3 на праве собственности и застрахован в филиале ООО «ПСК» по полису КАСКО ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Страховая сумма определена сторонами на дату заключения договора в размере ### рублей. Страховая премия Ответчику оплачена в полном объеме и своевременно в размере ### рублей. По факту противоправных действий Богачева А.В. обратилась в милицию, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ### и принятии его к производству. Через два месяца предварительное следствие по уголовному делу ### приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В результате страхового случая, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<...>» Богачева А.В. обратилась в ООО «ПСК» за получением страхового возмещения, предоставив ответчику полный пакет документов. Однако до настоящего времени страховая сумма истцу не перечислена. Просит взыскать с ООО «ПСК» сумму страхового возмещения в размере ### руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ### руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб. и в возмещение государственной пошлины сумму в размере 7800 руб. Представитель истца Богачевой А.В. – Степанов С.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ПСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известил суд об уважительной причине своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо около 23 час. 50 мин. тайно повредило путем поджога автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак ###, оставленный без присмотра около <...>, принадлежащий Богачевой А.В. на праве собственности. Автомобиль «<...>» застрахован в филиале ООО «ПСК» по полису КАСКО ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Страховая сумма определена сторонами на дату заключения договора в размере ### рублей. ДД.ММ.ГГГГ следователем 1-го отделения СУ при УВД по г.Владимир капитаном юстиции ФИО4 постановлением ### возбуждено уголовное дело по заявлению Богачевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу ### приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В соответствии с п. 3.2.1. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств могут быть застрахованы следующие риски: повреждение или уничтожение ТС и/или дополнительного оборудования в результате противоправных действий третьих лиц, за исключением хищения ТС, его частей или дополнительного оборудования. Согласно п.18 договора страхования транспортных средств страховыми рисками указано: АВТОКАСКО (хищение + ущерб), ущерб. Пунктом 19 договора страхования установлена действительная (страховая) стоимость в размере ### руб. Суд считает, что факт хищения данного автомобиля является страховым случаем, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представителем истца Степановым С.А. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ### руб., из них ### руб. за оказание юридической услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд и ### руб. за оказание юридической услуги представителя в судебных заседаниях. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО5, Богачева А.В. уполномочила Степанова С.А. представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Степановым С.А. и Богачевой А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг услуг, по условиям которого Богачева А.В. поручает, а Степанов С.А. принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, подготовить исковое заявление в суд по подсудности и осуществить представительство клиента в суде (п.1 договора). В соответствии с п.3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме: 3000 руб. за подготовку искового заявления в суд по подсудности, 5000 руб. за каждое судебное заседание по представлению интересов клиента. Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ### Богачевой А.В. в кассу ИП Степанова С.А. внесены суммы 8000 руб. и 5000 руб. соответственно по договору от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца Степанов С.А. принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ООО «ПСК» в пользу Богачевой А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7800 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Богачевой А.В. уплачена сумма в размере 700 руб. за оформление нотариусом ФИО5 доверенности на ведение дел в суде на имя Степанова С.А. Поскольку исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, суд считает необходимым также взыскать с ООО «ПСК» в пользу Богачевой А.В. расходы по удостоверению доверенности в сумме 700 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Богачевой А.В. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Богачевой А.В. страховое возмещение в сумме ### рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 700 (семьсот) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вручения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья А.В.Горячева Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011г. Председательствующий судья А.В.Горячева