Дело № 2-1118/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Пичугиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Гаврикова И.А. к закрытому акционерному обществу МКБ «Москомприватбанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Гавриков И.А. обратился в суд с иском к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 30.11.2010 удовлетворены исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст. ст. 450, 452 ГК РФ, учитывая, что в настоящее время он находится в затруднительном материальном положении, просит расторгнуть кредитный договор, полагая о начислении ответчиком процентов, штрафов и пеней в дальнейшем.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о переносе слушания дела в связи с его участием в подготовке выборов ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности Хворостухина Ю.В. возражала против удовлетворения ходатайства, настаивала на рассмотрении дела по существу, указала на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в суд, пояснила, что затягивание процесса значительно нарушает права ответчика.

Поступившее ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит. Суд, соглашаясь с позицией представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, и полагая, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит процессуальные права ответчика на своевременное разрешение возникшего спора, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в полном объеме исполнил обязательства по договору, предоставив истцу кредитные денежные средства. Однако, Гавриков И.А. сам нарушает условия обязательства, нанося имущественный ущерб Банку. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав мнение стороны ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                   

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и Гавриковым И.А. заключен договор № ###.

ДД.ММ.ГГГГ Гавриков И.А. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Факт получения и использования кредитных средств подтверждается клиентской выпиской и не оспаривается ответчиком.

Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, и тарифах и условиях обслуживания кредитных карт.

При подписании заявления ответчик был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, тарифы и условия обслуживания кредитных карт, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Согласно условиям договора, должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту, однако принятых на себя обязательств не исполнил. Суд решением от 30.11.2010 исковые требования закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» удовлетворил частично,взыскав с Гаврикова И.А. в пользу закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в сумме ### рублей 82 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом ### рубль 33 копейки; пени за несвоевременность исполнения обязательств по договору 2 000 рублей; штрафы всоответствии спунктом 11.6. условий и правил предоставления банковских услуг: 2 500 рублей 00 копеек - штраф (фиксированная часть); 500 рублей - штраф (процент от суммы задолженности), а всего ### рубля 15 копеек.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих в какой-либо мере нарушения обязательств ответчиком перед Гавриковым И.А.

Доводы о затруднительном материальном положении истца, предположение о начислении ответчиком процентов, штрафов и пеней не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием расторжения договора.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил истцу погасить задолженность и исполнить обязательства. Доказательств исполнения обязательств со стороны самого истца перед Банком не представлено.

Суд принимает доводы ответчика о неисполнении Гавриковым И.А. обязательства по возврату задолженности и отсутствии нарушений со стороны Банка.

С учетом изложенного, суд полагает оставить исковые требования Гаврикова И.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврикова И.А. к закрытому акционерному обществу МКБ «Москомприватбанк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья М.С.Игнатович

Решение изготовлено в окончательном виде 15 марта 2010 года.

Судья М.С.Игнатович