Дело № 2-75/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Игнатовича М.С., при секретаре Пичугиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Трофимова П.Е. к Кудрявцевой С.С., ООО «Жилищник» об устранении препятствий в производстве работ по установке теплового оборудования, У С Т А Н О В И Л: Трофимов П.Е. обратился в суд к Кудрявцевой С.С. об устранении препятствий в производстве работ по установке теплового оборудования. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <...>. В течение длительного времени в одной из комнат отсутствует отопление, поскольку батарея не подключена к общему стояку отопления, который проходит в комнате соседней <...>, принадлежащей Кудрявцевой С.С. Для подключения к системе отопления необходимо через стену квартиры ответчика пробить отверстие и подключиться к стояку отопления, однако Кудрявцева С.С. чинит в этом препятствия. Истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в установке теплового оборудования и обеспечить доступ в свою квартиру работников управляющей компании. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. В судебном заседании Трофимов П.Е. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду неявки представителя. Кудрявцева С.С. и ее представитель Резников А.В. настаивали на рассмотрении дела по существу, указали на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя истца в суд, пояснили, что затягивание процесса значительно нарушает права ответчика. Поступившее ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит. Суд, соглашается с позицией стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия самого представителя, а также уважительности причин его неявки в судебное заседание, и полагает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит процессуальные права ответчика на своевременное разрешение возникшего спора. Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства вправе был вести дело через представителя, о чем неоднократно разъяснялось судом. Ответчик Кудрявцева С.С. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, указав, что стояк отопления не является общим, поскольку общий стояк находится внутри стены и не функционирует длительное время. Пояснили, что ООО «Жилищник» как управляющая организация должно решать проблемы с отоплением надлежащим образом, не нарушая ее прав как собственника. Представитель ООО «Жилищник» Ратникова А.Е. исковые требования не признала, пояснила, что техническая документация на дом отсутствует, установка нового стояка не относится к перечню работ, которые осуществляет данная управляющая организация. Полагала рациональным подключение системы отопления в квартире истца к стояку в квартире ответчика. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Судом установлено, что Трофимов П.Е. является собственником <...>, что подтверждается свидетельством <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно свидетельству <...> собственником <...> является Кудрявцева С.С. (л.д. 35) Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Судом установлено, что <...> является многоквартирным. Согласно распоряжению администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилых многоквартирных домов в управление ООО «Жилищник» указанный дом передан данной управляющей компании (л.д.22,23). ДД.ММ.ГГГГ Трофимов П.Е. обратился в адрес ООО «Жилищник» с просьбой осуществить ремонт неработающей батареи. Как следует из акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ для подключения батареи отопления необходимо предоставить доступ в <...>, собственником которой является Кудрявцева С.С.(л.д.25). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ вертикальные открыто проложенные стояки системы отопления, являющиеся общей долевой собственностью, в квартире Кудрявцевой С.С. предназначены для отопления квартир ### Подключение неработающего прибора отопления в квартире Трофимова П.Е. необходимо произвести к стояку отопления, который необходимо проложить вновь открытым способом в квартирах ###. Стоимость работ составит ### рублей. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что данный вариант подключения неработающей батареи в квартире истца является единственно правильным. Подключение неработающей батареи через стену ответчика снизит давление в отопительной системе, в квартирах ###, что приведет к снижению температурного режима в указанных помещениях. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих о том, что стояк в квартире Кудрявцевой С.С. предназначен для отопления квартиры Трофимова П.Е. и подключение к нему неработающей батареи является обоснованным суду не представлено. Стороны не настаивали на проведении дополнительной экспертизы. Техническая документация по инженерным сетям дома у ООО «Жилищник» отсутствует. Как следует из пояснений сторон, в квартире, расположенной над квартирой истца отопление также отсутствует. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищник» и собственниками помещений <...> по указанному адресу заключен договор на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее Договор). Согласно Приложению 4 к Договору прокладка стояков отопления не входит в перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Техническое обслуживание систем отопления, холодного, горячего водоснабжения и канализации многоквартирного дома должно производиться в объеме требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Установка стояка отопления является видом капитального ремонта. Согласно п.4.9. Договора капитальный ремонт общего имущества в жилом доме проводится за счет собственников по отдельному договору. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт жилого дома принимается с учетом предложений Управляющего. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение. Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Вопрос о реконструкции системы отопления в квартире истца на общем собрании собственников не ставился, что не оспорено сторонами. Суд неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные требования, определить способ защиты нарушенного права. Однако доводы суда истцом оставлены без внимания. Трофимов П.Е. настаивал на заявленных требованиях. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. С учетом изложенного суд полагает отказать в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Трофимова П.Е. к Кудрявцевой С.С., ООО «Жилищник» об устранении препятствий в производстве работ по установке теплового оборудования отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира. Судья М.С.Игнатович Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2011 года. Судья М.С.Игнатович