2-1349/2011 (о возложении обязанности произвести организационные мероприятия по приведению помещений в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства РФ)

Судебные акты /
ЦФО /
Владимирская область /
Октябрьский районный суд г. Владимира /
2-1349/2011 (о возложении обязанности произвести организационные мероприятия по приведению помещений в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства РФ)

2-1349/2011 (о возложении обязанности произвести организационные мероприятия по приведению помещений в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства РФ)

Дело № 2- 1349/ 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2011 год г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

с участием прокурора Муржухина А.А.

при секретаре Клюевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных обьектах в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о возложении обязанности произвести организационные мероприятия по приведению помещений в соответствие с нормами противопожарного законодательства.

У с т а н о в и л :

Владимирский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных обьектах обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о возложении обязанности произвести организационные мероприятия по приведению помещений ОСП ЗАТО г. Радужный, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с нормами противопожарного законодательства.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что Владимирской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных обьектах с привлечением специалиста Отделения государственного противопожарного надзора ГУ «Специального управления Федеральной противопожарной службы №66 МЧС РФ» проведена проверка соблюдения отделом судебных приставов ЗАТО г. Радужный требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, ОСП ЗАТО г.Радужный является структурным подразделением Управления ФССП России по Владимирской области.

В соответствии со ст.211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Согласно ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий и оборудования; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; санитарно-бытовое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда.

Федеральным законом «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21.12.1994 года определены общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, поскольку обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст.20 Закона №69-ФЗ, нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 от 22.07.2008 года, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.81 Закона № 123-ФЗ, функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений и строений должны соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Во исполнение Закона №69-ФЗ Приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 года утверждены Правила пожарной безопасности в РФ (далее -ППБ 01-03).

Из п. 13 ППБ 01-03 следует, что во всех административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.

В нарушение указанного правила, в помещениях ОСП ЗАТО г.Радужный отсутствуют таблички с номером вызова пожарной охраны.

В соответствии с п. 16 ППБ 01-03, в зданиях и при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

В ОСП ЗАТО г.Радужный единовременно работает 12 человек, при этом в здании планов эвакуации людей в случае пожара не имеется.

В соответствии с п.6.13 государственных строительных норм правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее - СНиП 21-01-97*), введенных в действие Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №90 от 19.07.2002 года, высота эвакуационных выходов с этажей здания в свету должна быть не менее 1,9 м, а ширина не менее 0,8 м.

В связи с чем, в ОСП ЗАТО г.Радужный необходимо предусмотреть второй эвакуационный выход.

Согласно п.40 ППБ 01-03, в зданиях, сооружениях организаций запрещается устанавливать глухие решетки на окнах.

В нарушение данной нормы на всех окнах здания ОСП ЗАТО г.Радужный установлены глухие решетки.

Из п.53 ППБ 01-03 следует, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается их загромождать, а также применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков.

Однако, в ОСП ЗАТО г.Радужный эвакуационные пути к выходу загромождены, а стены на пути эвакуации отделаны горючим материалом.

В соответствии с п.60 ППБ 01-03, при эксплуатации действующих электроустановок запрещается пользоваться поврежденными розетками.

В тоже время в ОСП ЗАТО г.Радужный допускается эксплуатация поврежденных розеток.

На основании п.п.96,9% ППБ 01-03, работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору. Установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

В нарушение данных правил в ОСП ЗАТО г.Радужный отсутствует договор с организацией, имеющей лицензию на обслуживание автоматической пожарной сигнализации. При этом сама установка автоматической пожарной сигнализации неработоспособна.

Согласно п. 108 ППБ 01 -03, помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения.

Однако помещения ОСП ЗАТО г.Радужный первичными средствами пожаротушения не укомплектованы.

Собственником помещений, занимаемых отделом судебных приставов ЗАТО г.Радужный является УФССП России по Владимирской области.

Нарушения норм пожарной безопасности препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, а также своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара и других чрезвычайных ситуаций, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга граждан, находящихся в зоне действия пожара, взрыва и последствий террористического акта, что обуславливает необходимость прокурора в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с требованием о защите прав и законных интересов данных лиц.

С учетом изложенного, просит возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (УФССП России по Владимирской области) в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести организационные мероприятия по приведению помещений ОСП ЗАТО г.Радужный, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с нормами противопожарного законодательства РФ.

Представитель УФССП по Владимирской области Морозова И.С. с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении.

В обосновании своих возражений суду указала, что порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В нарушении п.1 ст.2, ст. 14 указанного Федерального закона в адрес ответчика не было направлено распоряжение (если оно принималось) ни до проведения проверки, ни после ее завершения.

Кроме того, в нарушении ч.1, ч.4 ст. 16 указанного Федерального закона в адрес ответчика не направлялся акт проверки.

В нарушении ст. 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в адрес Управления не направлялось предписание об устранении выявленных нарушениях с указанием сроков их устранения.

По утверждению представителя, ответчик не был извещен ни о проведении проверки, ни о ее результатах.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

С учетом того, что проверка (если таковая проводилась) проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок ее результаты не являются доказательством, факт нарушения ответчиком требований пожарной безопасности истцом не подтвержден.

Представитель ОСП ЗАТО г. Радужный Викторова О.В. в полном обьеме поддержала исковые требования прокурора и просит их удовлетворить.

Суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении Владимирской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных обьектах проверки соблюдения отделом судебных приставов ЗАТО г. Радужный требований пожарной безопасности.

Нарушения, изложенные в справке по результатам проверки здания судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности.

Считает, что ответчик по избежании возникновения пожара, который может привести к гибели и получению травм не только сотрудников ОСП ЗАТО г. Радужный, но и граждан, посещающих судебный участок, должен произвести организационные мероприятия по приведению помещений ОСП ЗАТО г. Радужный, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с нормами противопожарного законодательства.

Представитель отделения ГПН ГУ «СУ ФПС № 66 МЧС РФ» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, старший дознаватель отделения ГПН ГУ «СУ ФПС № 66 МЧС РФ» лейтенант внутренней службы ФИО5 в полном обьеме поддержал изложенные в справке по результатам выездной проверки здания судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ нарушения противопожарного законодательства РФ.

Указал, что перечисленные в акте неисправности автоматической пожарной сигнализации приведут к позднему обнаружению пожара и его распространения. Из-за применения горючих материалов на путях эвакуации произойдет быстрое распространение огня и дыма, что затруднит безопасную эвакуацию людей из опасной зоны, здания. Отсутствие огнетушителей не позволит локализировать очаг возгорания. Отсутствие запасных эвакуационных выходов и наличие глухих решеток на окнах значительно повышают угрозу жизни людей при действие опасных факторов пожара. При пожаре, указанные в справке нарушения, в совокупности неизбежно приведут к гибели людей, получению ими травм.

Представитель Территориального Управления Росимущества по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав обяьснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В ходе судебного заседания установлено, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ принято в федеральную собственность имущество, находящееся в муниципальной собственности ЗАТО г. Радужный Владимирской области - здание нежилое 17.120 (бывшее здание ГИБДД), общей площадью 56, 4 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области № 518 от 14.07.2008г. утверждены акты приема- передачи вышеуказанного федерального недвижимого имущества с баланса муниципального учреждения «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г. Радужный Владимирской области» на баланс Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

В ходе судебного заседания установлено, что нежилое здание <...> расположенного по адресу: <...>, принадлежит на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

Согласно приказу руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение принято на баланс УФССП России по Владимирской области.

В ходе судебного заседания установлено, что в помещении по адресу: <...>, расположено ОСП ЗАТО г. Радужный Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч.2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Кроме того, частью 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют государственные органы.

Из представленных суду документов следует, что Владимирской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных обьектах с привлечением специалиста Отделения государственного противопожарного надзора ГУ «Специального управления Федеральной противопожарной службы №66 МЧС РФ» проведена проверка соблюдения отделом судебных приставов ЗАТО г. Радужный требований пожарной безопасности.

В ходе судебного заседания установлено, что в нарушение указанного правила, в помещениях ОСП ЗАТО г.Радужный отсутствуют таблички с номером вызова пожарной охраны. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания представитель ответчика не оспаривал.

Из представленных суду документов следует, что в ОСП ЗАТО г.Радужный единовременно работает 12 человек, при этом в здании планов эвакуации людей в случае пожара не имеется.

В связи с чем, в ОСП ЗАТО г.Радужный необходимо предусмотреть второй эвакуационный выход, который на момент проверки и в настоящее время отсутствует. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания представитель ответчика не оспаривал.

Согласно п.40 ППБ 01-03, в зданиях, сооружениях организаций запрещается устанавливать глухие решетки на окнах.

В ходе судебного заседания установлено, что в нарушение данной нормы на всех окнах здания ОСП ЗАТО г.Радужный установлены глухие решетки.

В тоже время в ОСП ЗАТО г.Радужный допускается эксплуатация поврежденных розеток.

Однако помещения ОСП ЗАТО г.Радужный первичными средствами пожаротушения не укомплектованы, что в ходе судебного заседания представителем ответчика не оспаривалось.

Из справки по результатам выездной проверки здания судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ и обьяснений старшего дознавателя отделения ГПН ГУ «СУ ФПС № 66 МЧС РФ» ФИО5 в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушения норм пожарной безопасности препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, а также своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара и других чрезвычайных ситуаций, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга граждан, находящихся в зоне действия пожара, взрыва и последствий террористического акта.

Представитель ОСП ЗАТО г. Радужный в полном обьеме поддержала в ходе рассмотрения данного дела доводы прокурора и представителя ГПН ГУ «СУ ФПС № 66 МЧС РФ», а также нарушения пожарной безопасности, изложенные в справке по результатам выездной проверки здания судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворению в полном обьеме.

Доводы представителя ответчика о том, что проведенная прокурором проверка, с участием старшего дознавателя отделения ГПН ГУ «СУ ФПС № 66 МЧС РФ», помещения ОСП ЗАТО г. Радужный, по вопросу обеспечения пожарной безопасности на данном обьекте, выполнена с нарушениями норм действующего законодательства и не является допустимым доказательством по данному гражданскому делу, суд находит несостоятельными. Данная проверка была проведена Владимирским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных обьектах в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений ФЗ «О прокуратуре РФ» не допущено.

В соответствии со ст. 59, ст. 60 ГПК РФ суд считает данные доказательствами относимыми и допустимыми по данному гражданскому делу и считает возможным положить их основу решения.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных обьектах, в интересах неопределенного круга лиц, и возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести организационные мероприятия по приведению помещений ОСП ЗАТО г.Радужный, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с нормами противопожарного законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных обьектах, в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить и возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести организационные мероприятия по приведению помещений ОСП ЗАТО г.Радужный, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с нормами противопожарного законодательства РФ.

На решение может быть подана кассационная жалоба по Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2011г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 11.05.2011г.

Судья И.Н. Мысягина