Дело № 2-2417/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владимира к Искандаровой Ю.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к Искандаровой Ю.Ю. о взыскании арендной платы и неустойки в общей сумме ### рублей 34 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Гн. Владимира и Искандаровой Ю.Ю. заключен договор ### аренды земельного участка общей площадью 100 кв.м, имеющего номер ###, расположенного по адресу: <...> предоставленного для установки и содержания торгово – транспортного комплекса. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанная сделка расторгнута в связи с истечением срока и невыполнением условий договора. Ответчик имеет задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рубля 29 копеек. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рубля 05 копеек. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и Искандаровой Ю.Ю. заключен договор ### аренды земельного участка общей площадью 100 кв.м, имеющего номер ###, расположенного по адресу: <...> предоставленного для установки и содержания торгово – транспортного комплекса.

Согласно п. 2.1. указанного договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за право использования устанавливается арендатору с ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей 60 копеек в квартал.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земельного участка является земельный налог и арендная плата.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако, согласно расчету задолженности, представленному администрацией г. Владимира, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рубля 29 копеек.

На основании п. 5.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рубля 05 копеек.

Возражения по представленному истцом расчету со стороны ответчика не поступили, поэтому суд принимает его за основу.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины в размере 2 831 рубль 49 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации г. Владимира к Искандаровой Ю.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Искандаровой Ю.Ю. в пользу администрации города Владимира задолженность по арендной плате в размере ### рубля 29 копеек и неустойку в сумме ### рубля 05 копеек, а всего ### рублей 34 копейки.

Взыскать с Искандаровой Ю.Ю. госпошлину в размере 2 831 рубль 49 копеек в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гвоздилина