Д...
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Шлапа О.В., |
с участием: истца Веденеева Ильи Алексеевича, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веденеева Ильи Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросила» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Веденеев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросила» (далее - ООО «Электросила») о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
В обоснование истец указал, что работал в ООО «Электросила» с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. в должности оператора станков с программным управлением. Трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон dd/mm/yy г. Уволен истец с должности главного технолога. Окончательный расчет при увольнении с истцом произведен не был.
В этой связи истец просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате в размере 113 129 руб. 66 коп. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy и компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на момент подачи искового заявления в сумме 12 824 руб. 43 коп.
В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, просил требования удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебная повестка на имя ответчика была возвращена почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку ранее ответчик вызывался для совершения действий, указанных в ст. 150 ГПК РФ, однако также повестка возвращена с пометкой «истек срок хранения», что позволяет суду сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Установлено, что Веденеев И.А. работал в ООО «Электросила» с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. в должности оператора станков с программным управлением, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, а также трудовым договором, имеющимся в материалах дела.
Окончательный расчет в части суммы, равной 113 129 руб. 66 коп., при увольнении с истцом произведен не был, что подтверждается справкой ООО «Электросила» от dd/mm/yy г., выданной истцу, за подписью финансового директора ООО «Электросила»; ведомостью задолженности по заработной плате, составленной dd/mm/yy г.
Относительно расчета процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ от ответчика возражений не поступило, в связи с чем суд принимает расчет истца за основу.
Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).
Согласно абзацу второму п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy ### «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Ответчиком о пропуске истцом срока обращения в суд не заявлено.
Кроме того, истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, установленного для подачи искового заявления, обосновывая это собственной занятостью и обещаниями бывшего работодателя решить спор во внесудебном порядке. Вызванный по ходатайству истца свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила невозможность подачи истцом заявления в установленный срок в связи с тем, что истец осуществлял уход за больной бабашкой.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 113 129 руб. 66 коп, а также денежная компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки на дату подачи искового заявления в сумме 12 824 руб. 43 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Веденеева Ильи Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросила» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросила» в пользу Веденеева Ильи Алексеевича задолженность по заработной плате в сумме 113 129 (сто тринадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 66 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 824 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 43 копейки.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья П.А. Якушев
Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy г.
Председательствующий судья П.А. Якушев