Дело № 2- 1604/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июня 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курылевой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате отчета об определении ущерба в дорожно-транспортном происшествии, по оплате услуг представителя, по оплате судебной экспертизы и расходов на уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Курылева Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате отчета об определении ущерба в дорожно-транспортном происшествии, по оплате услуг представителя, по оплате судебной экспертизы и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.15 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя и собственника автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, ФИО8, который, управляя автомобилем, не выполнил требования п. 8.3 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащим истцу.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности Курылевой Л.В., причинены механические повреждения, которые находятся в прямой причинной связи с противоправными действиями ответчика.

Гражданско-правовая ответственность Курылевой Л.В. застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным страховым полисом страхователем является ФИО4.

На основании п. 1 ст. 13 и п.п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО4 было подано заявление о страховой выплате в ООО «Росгосстрах».

Страховой компанией определена стоимость материального ущерба, причиненного в ДТП, в размере ### рубля 74 копейки.

В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился к ИП ФИО9 для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету ### об определении ущерба в ДТП стоимость восстановительного ремонта автомашины <...> на момент ДТП с учетом износа составляет ### рубля 76 копеек.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать сумму страхового возмещения в размере ### руб. 87 коп., расходов по оплате отчета об определении ущерба в дорожно-транспортном происшествии в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере ### руб., по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 1797 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что выплаченное истцу на основании оценки, проведенной ООО «<...>», страховое возмещение полагает достаточным для проведения восстановительного ремонта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.15 мин. в <...> около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащему на праве собственности Курылевой Л.В., причинены механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ГИБДД УВД по г. Владимиру, а также справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП является ФИО5, управлявший транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак ###, нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Гражданско-правовая ответственность Курылевой Л.В. застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным страховым полисом страхователем является ФИО4.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Следовательно, размер страховой выплаты зависит от размера гражданской ответственности владельца транспортного средства и определяется по правилам ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователем по договору страхования гражданской ответственности ФИО4 было подано в ООО «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ООО «<...>» был произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля марки <...>, регистрационный номерной знак ###, в результате которого сделан вывод о том, что транспортное средство подлежит ремонту. Экспертным заключением (калькульцией) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» определена стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей и скидок в размере ### руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае, в котором был определен размер ущерба транспортному средству - ### руб. 74 коп.

Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на счет ФИО4

Полагая, что указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратилась к Индивидуальному предпринимателю независимому оценщику ФИО9 для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. На основании договора ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была произведена оценка стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Курылевой Л.В. марки <...>, регистрационный номерной знак ###. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт автомашины <...> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет ### рубля 76 копеек.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о назначении судебной автотехнической экспертизы. Судебная экспертиза поручена судом независимому оценщику ИП ФИО6.

Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ИП ФИО6 наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, регистрационный знак ###, с учетом износа на момент ДТП составила ### руб. 61 коп.

Суд признает указанную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля обоснованной, поскольку эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства.

В связи с тем, что ответчиком уже выплачены истцу денежные средства на восстановительный ремонт машины в размере ### руб. 74 коп., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Курылевой Л.В. денежные средства в размере ### руб. 87 коп. (### руб. 61 коп. – ### руб. 74 коп.). Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме ### руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование Курылевой Л.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб. (размер оплаты услуг по договору на проведение судебной экспертизы подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ).

Что касается требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате отчета об определении ущерба в дорожно-транспортном происшествии, составленного независимым оценщиком ИП ФИО9, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанный отчет не был положен в основу судебного решения.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В процессе рассмотрения дела Курылевой Л.В. были оказаны юридические услуги ее представителем Кузьминым Р.Е. на основании договора на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ### руб., что подтверждается квитанциями ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ Определяя разумность оплаченных услуг представителя истца, суд учитывает степень сложности дела, количество судебных заседаний, их продолжительность и полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курылевой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб.

Согласно вышеуказанной ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется исходя из цены иска.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 1797 руб. 26 коп., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

С учетом изложенного, а также положений ст. 98 ГПК РФ размер расходов на оплату государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика, исчисляется от удовлетворенной части исковых требований (### руб. 87 коп.) и составляет 1677 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курылевой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате отчета об определении ущерба в дорожно-транспортном происшествии, по оплате услуг представителя, по оплате судебной экспертизы и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Курылевой Л.В. страховое возмещение в сумме ### рубля 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1677 (одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Курылевой Л.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2011 г.

Председательствующий судья П.А. Якушев