Дело № 2 – 2797/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 29 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Дорофеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой В.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, процентов за просрочку выплаты и пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, процентов за просрочку выплаты и пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представителем ответчика ОАО «Страховая группа МСК» заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в г. Королев Московской области по месту нахождения филиала Подмосковье – 1 страховой компании ОАО «Страховая группа МСК», поскольку, полагает, изначально суд принял исковое заявление с нарушением правил подсудности: спор вытекает из деятельности филиала, иск должен быть подан по месту нахождения филиала юридического лица.

Истец в суд не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Фролов С.Н. просил отложить дело слушанием, ввиду нахождения в командировке.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно буквальному толкованию указанной нормы иск к юридическому лицу может быть предъявлен также по месту нахождения его обособленного подразделения, находящегося вне места нахождения юридического лица, при условии, что спор по заявленному иску вытекает из деятельности такого представительства (филиала).

Данное правило альтернативной подсудности обусловлено наделением представительств и филиалов функциями представительства юридического лица в материальном правоотношении (ст. 55 ГК РФ).

Судом установлено, что Фроловым С.Н. (по доверенности от Фроловой В.В.) был заключен договор страхования транспортного средства в филиале Подмосковье – 1 ОАО «Страховая группа МСК» по адресу: <...>, что подтверждается страховым полисом серии ###.

Если юридические действия, которые повлекли возникновение спора, совершены представительством или филиалом, то иск может быть предъявлен по месту их нахождения.

Из представленных в суд документов усматривается, что правоотношения в области страхования между Фроловой В.В. (Фроловым С.Н. – представителем по доверенности) и ОАО «Страховой группой «МСК» возникли из деятельности филиала страховщика. Так, договор страхования транспортного средства заключен в филиале ОАО «Страховая группа МСК» Подмосковье - 1; Владимирский филиал ОАО «Страховая группа МСК» не заключал договор страхования с истцом; не имеет полномочий на представление интересов иного филиала по вопросам, связанным с выполнением условий заключенного договора страхования.

Таким образом, исполнение взятых на себя договорных обязательств производит именно филиал, расположенный в <...>.

Право выбора подачи иска к юридическому лицу либо его филиалу (представительству) предоставлено истцу. В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства не заявили.

Поскольку выяснено, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, то с учетом п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело надлежит направить на рассмотрение в Королевский городской суд в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения филиала Подмосковье – 1 юридического лица ОАО «Страховая группа МСК» <...> из деятельности которого возник настоящий спор.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 29 и ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Фроловой В.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, процентов за просрочку выплаты и пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение в Королевский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Судья М.С.Игнатович