Дело № 2 – 866/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Гвоздилиной И.В., при секретаре Мясниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Тимонина А.А. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно – страховая компания» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Тимонин А.А. обратился в суд с уточненным иском к Страховому открытому акционерному обществу «Военно – страховая компания» (далее СОАО «Военно – страховая компания») о взыскании страхового возмещения в сумме ### рубля, услуг оценщика – 2500 рублей, расходов на представителя – 3 500 рублей и возврата государственной пошлины – 4 143 рубля 50 копеек. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут, двигаясь по шоссе «<...>, управляя автомашиной <...> регистрационный знак ###, не учел погодные и дорожные условия и совершил съезд в кювет, где наехал на препятствие. В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения стоимость восстановительного ремонта которых по отчету ООО «<...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа ### рубля. Страховые риски АВТОКАСКО были застрахованы по договору добровольного страхования транспортных средств, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «Военно – страховая компания». Страховая сумма составила 600 000 рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме. По данному страховому случаю в его пользу было перечислено страховое возмещение в размере ### рубль. Поэтому просит взыскать с ответчика разницу между фактически выплаченной суммой и установленной по отчету ООО «<...>» в размере ### рубля, а также расходы за составление отчета – 2500 рублей, за подготовку искового заявления – 3500 рублей и возврат госпошлины в сумме 4 143 рубля 50 копеек. Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор добровольного страхования ### транспортного средства <...> регистрационный знак ### периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, что послужило основанием для обращения Тимонина А.А. в страховую организацию с заявлением о возмещении вреда по риску «АВТОКАСКО». Страховое возмещение выплачивается по калькуляции страховщика или по оценке независимой экспертизы по направлению страховой компании. По отчету ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта составила ### рубль и была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со стороны ответчика выполнены все обязательства. В отношении судебных расходов: возврат госпошлины производится пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; стоимость услуг представителя взыскивается с учетом принципа разумности; расходы за услуги оценщика не подлежат удовлетворению, поскольку имеется судебная экспертиза. Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что Тимонин А.А. является собственником автомашины модели <...> регистрационный знак ###, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут Тимонин А.А. на <...>», управляя транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел погодные условия (дождь), а также дорожное покрытие, совершил съезд в кювет, где наехал на препятствие, причинив автомобилю механически повреждения. Об этом свидетельствует постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу проводилась судебная экспертиза. Отчетом ООО «<...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа ### рубля. Суд принимает за основу данное заключение в части определения стоимости материального ущерба, так как оно составлено с учетом требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цели оценки и виды стоимости «(ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке «(ФСО № 3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ###, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений». Ответчиком не представлено в суд бесспорных доказательств, обосновывающих расчет ущерба в меньшем размере. ДД.ММ.ГГГГ между Тимониным А.А. и СОАО «Военно – страховая компания» заключен договор добровольного страхования ### транспортного средства <...> регистрационный знак ### по риску «АВТОКАСКО», периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сторонами был установлен лимит ответственности по данному риску в пределах страховой суммы ### рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме. Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в части второй определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по страховому риску АВТОКАСКО в пределах страховой суммы, установленной этим договором. СОАО «Военно – страховая компания» выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере ### рубль. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере ### рубля (### руб. – ### руб.). Страховое возмещение не превышает страховую сумму. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 4 011 рублей 84 копейки. Исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2500 рублей удовлетворению не подлежат, так как отчет об оценке ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза +» не является в данном случае доказательством по настоящему делу и не положен в основу решения. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3500 рублей. Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 13 февраля 2009 года размер расходов на оплату услуг адвоката за один судодень в судах общей юрисдикции для физических лиц составляет 5000 рублей и за составление письменного документа – 2000 рублей. Таким образом, заявленные требования в этой части с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора подлежат удовлетворению на сумму 2000 рублей. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких расходов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тимонина А.А. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно – страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно – страховая компания» в пользу Тимонина А.А. страховое возмещение – ### рубля, услуги представителя – 2000 рублей и возврат госпошлины – 4 011 рублей 84 копейки, а всего ### рубля 84 копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира. Судья И.В. Гвоздилина Решение изготовлено в окончательном виде 4 июля 2011 года. Судья И.В. Гвоздилина