2-2017/2011 (об устранении нарушений прав титульного владельца, не связанных с лишением владения)



Дело № 2 – 2017/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени И.Г. и Н.Г. Столетовых» к Костромитиновой А.Н. об устранении нарушений прав титульного владельца, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени И.Г. и Н.Г. Столетовых» (далее ВлГУ) обратилось в суд с иском к Костромитиновой А.Н., в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) принадлежащего ей металлического гаража, расположенного в районе <...>, на земельном участке с кадастровым номером ### общей площадью 396180 кв.м, за счет собственных средств.

В обоснование иска указано, что земельный участок общей площадью 396 180 кв.м кадастровый номер ###, расположенный <...>, является федеральной собственностью и принадлежит ВлГУ на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством № <...> о государственной регистрации права. Ответчик без законных оснований и при отсутствии необходимых согласований установил на данной территории металлический гараж. Разрешение на выделение указанного участка под строительство гаража ответчику не выдавалось. В соответствии со ст. 222 ГК РФ гараж является самовольным строением и подлежит демонтажу установившим его лицом. Кроме того, данный гараж не соответствует строительно-технической документации, в силу чего представляет опасность при дальнейшей его эксплуатации. Размещение металлического гаража на территории университета препятствует законному владельцу территории осуществлять свои права пользования и распоряжения землей. Сведения о том, что ответчик является владельцем гаража, были получены из письма администрации Октябрьского района г. Владимира № ### от ДД.ММ.ГГГГ. Для устранения вышеуказанных нарушений было направлено письмо в адрес ответчика с требованием прекратить указанное нарушение права истца в течение месяца со дня получения уведомления. Однако до настоящего времени не принято никаких мер по демонтажу спорного гаража. В связи с чем, просит обязать ответчика освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) принадлежащего ему металлического гаража, расположенного в районе <...>, на земельном участке с кадастровым номером ### общей площадью 396 180 кв.м, за счет собственных средств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном представителем ответчика письменном отзыве указано, что он никогда не осуществлял установку металлического гаража на земельном участке, принадлежащем истцу в районе <...>. В пользование металлических гаражей на данном земельном участке также не имеет. Истцом не указаны родовые признаки металлического гаража. Также не представлено доказательств, что какой – либо металлический гараж принадлежит ему. Сведения о праве собственности на гараж могли сохраниться в администрации Октябрьского района г. Владимира с ДД.ММ.ГГГГ, когда производилось согласование границ земельного участка под содержание гаража боксового типа по адресу: <...>. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном ранее письменном отзыве указал, что полагает требования истца обоснованными и основанными на нормах действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе и самовольного занятия земельного участка.

Порядок оформления документов для установления временных металлических гаражей определен Правилами установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования г. Владимир, утвержденными решением Совета народных депутатов г. Владимира от 27.04.2006 № 76 (далее Правила).

Согласно п. 2.7. этого нормативного правового акта Управление архитектуры и строительства выдает заказчику на предлагаемый для установки временного металлического гаража земельный участок фрагмент съемки М 1:500 с целью согласования места установки с собственниками помещений указанного дома, администрацией района по месту жительства, органами Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, управлением государственной противопожарной службы, трестом «Владимиргоргаз», обособленным подразделением «Владимиргорэлектросеть» ОАО «ВКС», МУП «Владимирводоканал», отдельным предприятием «Владимиргортеплосеть» ОАО «ВКС», Владимирским филиалом ОАО «ЦентрТелеком» Владимирский городской узел электросвязи. При наличии положительных согласований Управление архитектуры и строительства дает заявителю заключение о согласовании размещения гаража в установленном месте. Установка гаражей на сетях инженерно-технического обеспечения запрещается.

Пункт 2.8. данных Правил предусматривает, что после получения вышеуказанных документов заказчик обращается в Управление земельными ресурсами города Владимира с заявлением о предоставлении земельного участка для установки временного металлического гаража, к которому прилагаются справка администрации района установленной формы и заключение Управления архитектуры и строительства о согласовании размещения гаража в установленном месте с приложением схемы размещения. Гаражи, установленные без соблюдения требований, указанных в пункте 2.7. Правил, считаются самовольно установленными и подлежат сносу в порядке, предусмотренном данными Правилами.

В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок общей площадью 396180 кв.м с кадастровым номером ###, расположенный <...>, является федеральной собственностью и принадлежит ВлГУ на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством № <...> о государственной регистрации права.

Из представленного письма администрации Октябрьского района г. Владимира № ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном земельном участке незаконно установлены металлические гаражи. Однако, сведений, подтверждающих принадлежность какого – либо гаража Костромитиновой А.Н., не представлено.

Судом установлено, что реально ответчику принадлежит на праве собственности гараж, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером ### Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, что Костромитиновой А.Н. незаконно используется земельный участок, являющийся государственной собственностью, путем установления на нем металлического гаража, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых» к Костромитиновой А.Н. об устранении нарушений прав титульного владельца, не связанных с лишением владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Судья И.В. Гвоздилина

Решение изготовлено в окончательном виде 4 июля 2011 года.

Судья И.В. Гвоздилина