Дело № 2-2681/2011 <...> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «26» июля 2011 г. г.Владимир Октябрьский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Горячевой А.В. при секретаре Князевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинаковой И.И. к ООО «ЦВС», третьим лицам УАиС администрации г.Владимира, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Шинакова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЦВС», третьим лицам УАиС администрации г.Владимира, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 73,7 кв.м, расположенную по адресу: <...>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦВС» и ООО «<...>» был заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости. Согласно условиям указанного договора застройщик ООО «ЦВС» обязуется в предусмотренный договором срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешения на строительство ### этап от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданных УАиС администрации города Владимира. Земельный участок с кадастровым номером ### площадью 2823 кв.м был предоставлен ООО «ЦВС» в субаренду на основании договора субаренды ### от ДД.ММ.ГГГГ Арендатором указанного земельного участка являлось ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» на основании распоряжения ТУ Росимущества по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Владимирской области. На основании договора объектом долевого строительства являлась, в том числе, и двухкомнатная <...> общей приведенной площадью 75,21 кв.м, расположенная на 8-м этаже. На основании договора уступки прав требования ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройспортсити» уступило ООО «Интехстрой», а на основании договора уступки права требования ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» уступило ФИО3, а на основании договора уступки права требования ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил Шинаковой И.И. право требовать с ООО «ЦВС» <...>. Договор, заключенный между ФИО3 и Шинаковой И.И. зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации ###. Оплата уступаемого права на квартиру была произведена Шинаковой И.И. в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ЦВС». Пунктом 4.1.4. договора ### предусмотрена обязанность ответчика передать истцу объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Согласно п. 2.3. договора ### срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1.6.-4.1.7. договора ### ответчик обязался получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства и передать истцу объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. По письменному требованию передать истцу документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства. Фактически строительство дома закончено. Учитывая наличие разрешения на строительство и прав ответчика на земельный участок, полагает, что многоквартирный жилой дом по адресу <...> не является самовольной постройкой. Согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту, выданным Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь <...> составляет 73,7 кв.м. В настоящий момент строительство дома завершено, вместе с тем ответчиком не получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, что исключает государственную регистрацию права собственности истца на спорную квартиру и нарушает права и законные интересы истца, выполнившего свои обязательства по договору. Учитывая наличие разрешения на строительство и прав ответчика на земельный участок, полагает, что указанный жилой дом не является самовольной постройкой. Просит удовлетворить исковые требования. В судебном заседании истец Шинакова И.И. и ее представитель Шинаков И.В. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить. Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦВС» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсный управляющий ООО «ЦВС» Кручинина М.В. Представитель ответчика ООО «ЦВС» Кручинина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом Представитель третьего лица УАиС администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковые требования, оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Представитель третьего лица ТУ Росимущества по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковые требования, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и указывает, что жилой <...> не введен в эксплуатацию. Действие разрешений на строительство указанного жилого дома было установлено до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, строительство дома осуществлялось в отсутствие необходимых разрешений, следовательно, спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой. Из положений п.2 ст.222 ГК РФ право собственности на спорное помещение может быть признано только за Российской Федерацией. Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и данным Федеральным законом. Согласно ч. 2 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и ООО «ЦВС» был заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого ООО «ЦВС» обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> (строительный адрес), общей приведенной площадью 75,21 кв.м., на 8 этаже, проектный номер 112, ООО «Стройспортсити», которое обязалось уплатить ООО «ЦВС» обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 2.3 договора сторонами установлен предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику: ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» уступило ООО «<...>», а на основании договора уступки права требования ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» уступило ФИО3, а на основании договора уступки права требования ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил Шинаковой И.И. право требовать с ООО «ЦВС» <...>. Согласно справке ООО «ЦВС» от ДД.ММ.ГГГГ исх. ### оплата по договору ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «Стройспортсити» в полном объеме. Согласно справке ООО «ЦВС» Шинаковой И.И. в полном объеме произведена оплата за объект долевого строительства по условиям договора ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора уступки права требования. В настоящий момент строительство дома завершено, ему присвоен почтовый адрес, а именно: <...>, что подтверждается справкой Управления архитектуры и строительства от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не получено разрешение на ввод (II очереди строительства) многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, что не зависит от воли истца, выполнившего свои обязанности по договору в полном объеме. Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешения на строительство ### этап от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира. Земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 2823 кв.м., на котором осуществлялось строительство жилого дома, был предоставлен ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды ### от ДД.ММ.ГГГГ Арендатором указанного земельного участка являлось ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области. Таким образом, строительство дома велось при наличии необходимых для этого документов и не может быть признано самовольной постройкой. Земельный участок, на котором находится указанный многоквартирный дом, отведен под его строительство, дом возведен в пределах предоставленного под его строительство земельного участка, дому присвоен почтовый адрес, квартира построена, истцом выполнены обязательства по договору уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, технические и кадастровый паспорта на спорную квартиру изготовлены, согласно которым общая площадь квартиры составляет 73,7 кв.м. Согласно техническому заключению по результатам обследования многоэтажного жилого дома по адресу: <...>(строительный адрес), выполненному ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № ### от ДД.ММ.ГГГГ ) в целом возведенный жилой дом при существующих планировочных изменениях пригоден для нормальной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан. Согласно сообщению УГПН ГУ МЧС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках осуществления письменной консультации были осмотрены 3-я,4-я и 5-я секции(II очередь строительства) многоквартирного дома со встроенными помещениями расположенного по адресу: <...>(строительный адрес). В ходе осмотра нарушений правил пожарной безопасности не выявлено. Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ, <...> по адресу: <...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>, подлежат удовлетворению, поскольку указанный объект недвижимости построен, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным и санитарным требованиям, истцом полностью произведена оплата за данное жилое помещение, и она вправе требовать реализации своего права собственности на указанный объект недвижимости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шинаковой И.И. удовлетворить. Признать за Шинаковой И.И. право собственности на двухкомнатную <...>, общей площадью 73,7 кв.м, в <...>. Взыскать с ООО «ЦВС» в пользу Шинаковой И.И. в возврат госпошлины 200 руб. Взыскать с ООО «ЦВС» госпошлину в доход местного бюджета ### руб.63 коп. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира. Председательствующий судья А.В. Горячева Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2011г. Председательствующий судья А.В. Горячева