2-649/2011 (о признании действий должностных лиц незаконными и взыскании вреда)



Дело № 2-649/2011 <...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Осиповой Н.И.

при секретаре Курылевой Т.Н.

с участием истца Зайцева А.С.

адвоката Бельского А.Ю., действующего в интересах истца на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Кашенковой М.В., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - муниципальное учреждение здравоохранения «Клиническая Больница Производственных объединений «Автоприбор» и «Точмаш» Компаниец Т.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по жалобе Зайцева А.С. на неправомерные действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.С. обратился с жалобой на неправомерные действия должностного лица, в которой просил признать неправомерными действия должностного лица ГУ ВРО ФСС РФ, взыскать с ГУ ВРО ФСС РФ в его пользу стоимость путевки в сумме ### руб., стоимость проезда к месту лечения и обратно в сумме 3625 руб., обязать Федеральное казначейство по Владимирской области произвести оплату путевки и проезда к месту лечения и обратно в сумме ### руб. (требования изложены в редакции Зайцева А.С.).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.С. вновь уточнил требования, предъявив их к Государственному учреждению - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ ВРО ФСС РФ), муниципальному учреждению здравоохранения «Клиническая Больница Производственных объединений «Автоприбор» и «Точмаш», в котором просит признать не выделение ему ГУ ВРО ФСС РФ во ДД.ММ.ГГГГ путевки в санаторий <...> края нарушением его права на санаторно-курортное лечение по программе реабилитации, выданной Федеральным Государственным учреждением Главного бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области, филиал ###, признать недействительной незаконно оформленную МУЗ КБ ПО «Автоприбор» и «Точмаш» справку ### от ДД.ММ.ГГГГ для получения путевки, исключающую его санаторно-курортное лечение, взыскать в его пользу с ГУ ВРО ФСС РФ стоимость путевки в размере ### руб., стоимость проезда к месту лечения и обратно в размере 3625 руб., всего ### руб.

В обоснование заявленных требований пояснил, что является инвалидом 3 группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ ВТЭК ДД.ММ.ГГГГ установила 3 группу инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности, а ДД.ММ.ГГГГ было установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности. В санаторий «<...>» в ДД.ММ.ГГГГ ездил на лечение, путевку выдавал соцстрах на основании программы реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ обратился в поликлинику «Автоприбор» и «Точмаш» для получения справки на получение путевки. Была выдана справка ### от ДД.ММ.ГГГГ на получение путевки, в которой отмечено: санаторно-курортное лечение согласно программе реабилитации. В связи с тем, что истец неоднократно находился на лечении в санатории г.Анапа, лечащий врач ФИО6 в п. 18 рекомендовала предпочтительное лечение в санатории <...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сказал, что путевки в санаторий «<...>» истцу выделено не будет. В этот же день была выдана справка ### на получение путевки. Эту справку выписала врач ФИО6 Справка ### от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и введена в базу данных поликлиники, а справка ### от ДД.ММ.ГГГГ не была зарегистрирована в базе данных, выдавалась без его присутствия.

В настоящем судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить, сославшись на те же правовые обоснования, что изложены в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что справка от ДД.ММ.ГГГГ ### согласно приказа Минздравсоцразвития (п. 1.5) действует 6 месяцев, но ДД.ММ.ГГГГ в период действия этой справки выдали справку ###, на основании которой ему отказали в выдаче путевки.

Представитель ответчика возражал против исковых требований Зайцева А.С. к отделению Фонда. Пояснил суду, что Зайцев А.С. повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве и с ДД.ММ.ГГГГ получает страховое обеспечение в отделении фонда. Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к акту освидетельствования ### от ДД.ММ.ГГГГ (карта ###) Зайцеву А.С. рекомендовано санаторно-курортное лечение в санаториях неврологического профиля 1 раз в год. При этом по заключению главного бюро МСЭ г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### ему была определена нуждаемость в санаторно-курортном лечении в местных санаториях общего неврологического профиля. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.С. обратился в отделение Фонда с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке по форме 070/у-04, приложенной к заявлению, заболевание, для лечения которого он направлялся в санаторий, - заболевание нервной системы. При этом в соответствии с Инструкцией по заполнению формы ###, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004г. №256, пункты «Предпочтительное место лечения» и «Рекомендуемые сезоны лечения» не обязательны для заполнения, так как путевка предоставляется исключительно по профилю лечения. Согласно пунктам 30, 31 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286, оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, осуществляется страховщиком (отделением фонда) на основании государственных контрактов, заключаемых страховщиком с указанными организациями, отобранными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Среди санаториев - победителей конкурса на ДД.ММ.ГГГГ по профилю лечения – заболевания нервной системы отсутствуют санатории, расположенные в Краснодарском крае. Согласно профилю лечения Зайцева А.С. отделением Фонда предлагались ему путевки на санаторно - курортное лечение в ООО «<...>» Ивановской области, в ФГУ «<...>», а также в Учебном и реабилитационном центре ФСС РФ «<...>», от которых он отказался. При этом ему было разъяснено, что действующим законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена выплата денежной компенсации в размере стоимости путевки за не предоставленное по объективной причине санаторно -курортное лечение, в том числе и в случае отказа от путевки застрахованного лица. Кроме того, ссылка Зайцева А.С. на справку для получения путевки от ДД.ММ.ГГГГ ### неправомерна, поскольку данная справка оформлена с нарушением Приказа Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 № 256 «О Порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение», что подтверждается письмом заместителя главного врача МУЗ КБ ПО «Автоприбор» и «Точмаш» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим была выписана справка для получения путевки от ДД.ММ.ГГГГ ###, от получения которой Зайцев А.С. отказался. Копия справки была им получена ДД.ММ.ГГГГ с письмом отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ###. Существует две категории льготников: инвалиды и пострадавшие от несчастных случаев на производстве. Для приобретения путевок на санаторно-курортное лечение фонд проводит отдельные конкурсные процедуры. Победителем среди санаториев Краснодарского края в ДД.ММ.ГГГГ по неврологическому профилю не было. Пострадавший учитывается как инвалид, но пользуется льготой по одному виду закона. Льготу выбирает инвалид, пострадавший на производстве.

Представитель 3 лица муниципальное учреждение здравоохранения «Клиническая Больница Производственных объединений «Автоприбор» и «Точмаш» Компаниец Т.И. суду сообщила, что истец ДД.ММ.ГГГГ просил дежурного врача ФИО6 срочно выдать справку на санаторно-курортное лечение. Справка была написана. Оказалось, что истец ввел врачей в заблуждение, так как ему путевка не выделялась. С ДД.ММ.ГГГГ. истец не обращался в поликлинику. Справка ### от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованной и правильной. Амбулаторную карту Зайцев А.С. хранит на руках, что является нарушением. В регистратуре имеется объявление, что на основании письма Минздравсоцразвития от 04.04.2005г. №734/МЗ-14 «О порядке хранения амбулаторной карты больного» она должна храниться в регистратуре, выдача медицинских карт больному возможна только в разрешения главного врача учреждения.

Представитель 3 лица Управления Федерального казначейства по Владимирской области в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что медицинская организация или само застрахованное лицо не полномочны определять конкретный санаторий.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

К дополнительным расходам, связанным с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного и подлежащим оплате, относится медицинская реабилитация в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно (абзац шестой подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, в соответствии с которым осуществляется отбор данных санаторно-курортных организаций, регулирует отношения, связанные с размещением заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов; применяется в том числе в случае размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, под которыми понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации и государственных заказчиков (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 3); государственными заказчиками при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования выступают органы управления государственными внебюджетными фондами (часть 1 статьи 4).

В соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации, является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации и его бюджет утверждается федеральным законом. Ежегодно в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемом федеральным законом на соответствующий финансовый год, предусматриваются денежные средства на реализацию функций, предусмотренных Положением.

Согласно справке сер. ### от ДД.ММ.ГГГГ о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности Зайцев А.С. освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах – 50%, справка выдана бессрочно, нуждаемость в дополнительных видах помощи - санаторно-курортное лечение в местных санаториях общего неврологического профиля.

Управление Пенсионного фонда в г. Владимире выдало ДД.ММ.ГГГГ истцу справку ###, подтверждающую, что он имеет право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение при наличии медицинских показаний в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (карта ### к акту освидетельствования ### от ДД.ММ.ГГГГ) Зайцев А.C. имеет право на санаторно-курортное лечение в санаториях неврологического профиля 1 раз в год до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка ### МУЗ КБ ПО «Автоприбор» и «Точмаш», в которой указано предпочтительное место лечения – санаторий <...>, рекомендуемые сезоны лечения: зима, весна, лето, осень.

Ссылка истца на справку для получения путевки от ДД.ММ.ГГГГ ### неправомерна, поскольку данная справка оформлена с нарушением Приказа Минздравсоцразвития от 22.11.2004 г. №256 «О Порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение», где в п.18 приложения к приказу указано, что заполнение раздела 18 «Предпочтительное место лечения, местный санаторий или курорты» не обязательно. Именно поэтому истцу была выписана справка для получения путевки от ДД.ММ.ГГГГ ###, от получения которой он отказался. Копия данной справки была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о выделении путевки на санаторно-курортное лечение согласно заключению учреждения МСЭ и справке для получения путевки формы ### с ДД.ММ.ГГГГ в санаторий <...>, приложив справку от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма заместителя главного врача МУЗ КБ ПО «Автоприбор» и «Точмаш» на имя управляющего ГУ ВРО ФСС РФ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.С. явился на прием к участковому врачу–терапевту ФИО11, которая не является его участковым врачом, с просьбой дать срочно справку на санаторно-курортное лечение, так как ему в Фонде соцстраха уже отложена путевка в санаторий <...> Своим заявлением он ввел врача и заведующую терапевтическим отделением Компаниец Т.И. в добросовестное заблуждение. С учетом имеющегося у Зайцева А.С. заболевания рекомендации, данные в п.18 вышеуказанной справки, не обязательны к исполнению Фондом соцстраха.

Департамент здравоохранения администрации Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ дал ответ Зайцеву А.С., из которого следует, что нарушений при оформлении справок не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Зайцева А.С. МУЗ КБ ПО «Автоприбор» и «Точмаш» была выдана справка ### на получение путевки, в которой было рекомендовано санаторно-курортное лечение в местном санатории зимой, осенью.

Согласно п.30 и п.31 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оплате страховщиком подлежат санаторно-курортные услуги, оказываемые организациями, расположенными на территории Российской Федерации. Отбор указанных организаций осуществляется страховщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, осуществляется в соответствии со сроками и периодичностью санаторно-курортного лечения, рекомендованными застрахованному лицу в программе реабилитации пострадавшего, но не чаще 1 раза в год, на основании государственных контрактов (договоров), заключаемых страховщиком с указанными организациями, отобранными в порядке, указанном в пункте 30 настоящего Положения.

Как было установлено в судебном заседании среди санаториев-победителей конкурса в ДД.ММ.ГГГГ по профилю лечения-заболевания нервной системы отсутствуют санатории, расположенные в Краснодарском крае. Согласно профилю лечения Зайцева А.С. отделением фонда истцу предлагались путевки на санаторно-курортное лечение в ООО «<...>» Ивановской области, в ФГУ «<...>», а также в учебном и реабилитационном центре ФСС РФ «<...>», от которых истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо от ответчика, который вновь сообщил ему, что повторно предлагается пройти санаторно-курортное лечение в ООО «<...>» Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истца информировали, что ему может быть выделена путевка на санаторно-курортное лечение в ФГУ «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ или Учебный и реабилитационный центр ФСС РФ «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ Истца просили незамедлительно сообщить в отделение Фонда о его согласии либо несогласии воспользоваться путевкой в один из предложенных санаториев. Порядок уведомления о выделении путевок не регламентирован законодательством, в связи с чем Фонд использует для оперативности различные способы уведомления, включая уведомления по телефону или письменные сообщения.

По ходатайству истца были сделаны запросы в санатории Краснодарского края, откуда были получены ответы, что санаторий ЗАО «<...>» государственные контракты для оказания санаторно-курортных услуг с неврологическими профессиональными заболеваниями для пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ДД.ММ.ГГГГ с ГУ Владимирского регионального отделения ФСС РФ не заключались.

Санаторий «<...>» в ответе от запрос суда пояснил, что с ГУ Владимирское региональное отделение Фонда Соцстраха РФ контракт на оказание санаторно-курортного лечения застрахованным лицам, пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с неврологическими заболеваниями в ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Как следует из представленных представителем ответчика приказов, истец действительно получал путевки в санаторий «<...>» в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данное обстоятельство нельзя расценивать как безусловное основание для удовлетворения заявленного иска.

Установлено, что Зайцев А.С. за свой счет приобрел путевку в санаторий <...>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Зайцевым А.С. и ЗАО «<...> санаторно-курортной путевкой ### ЗАО «<...>», кассовым чеком на сумму ### руб., санаторно-курортной книжкой, из которой усматривается, что истец проходил лечение в санатории «<...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, действующим законодательством об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена выплата денежной компенсации в размере стоимости путевки за не предоставленное санаторно-курортное лечение, в том числе и в случае отказа от путевки застрахованного лица, что имело место в рассматриваемом случае. В противном случае будет иметь место нарушение Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Бюджет Фонда и отчет о его исполнении утверждаются федеральным законом, а бюджеты региональных и центральных отраслевых отделений Фонда и отчеты об их исполнении после рассмотрения правлением Фонда утверждаются председателем Фонда.

Бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является бюджетом государственного внебюджетного фонда Российской Федерации.

Фонд социального страхования Российской Федерации при реализации функций по оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного является государственным заказчиком и при отборе организаций, санаторно-курортные услуги которых подлежат оплате за счет бюджета Фонда, обязан размещать государственный заказ в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ.

В санаторий «<...>» были закуплены путевки по заболеваниям органов дыхания в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец имеет программу реабилитации пострадавшего, а не индивидуальную программу реабилитации, которая предусмотрена для инвалидов по общему заболеванию.

В протоколах рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ### видно, что конкурс проводился по лотам с указанием профиля лечения. Лот ### согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ ### – это по заболеваниям нервной системы. В протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ ### - это лот ###. Истец получает выплаты как пострадавший. В программе реабилитации истца указан профиль лечения – неврологический. Победителем по данному профилю в ДД.ММ.ГГГГ был центр реабилитации «Вольгинский». Согласно диагнозу истца, он подпадает под неврологический лот, это одно и то же, что заболевание нервной системы. Из представленных протоколов следует, что конкурс проходит поэтапно по мере выделения денежных средств.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Анализ приведенных выше правовых обоснований, материалов дела, действий Государственного учреждения Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик при рассмотрении заявления Зайцева А.С. действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

В настоящее время Фонд соцстраха ответил истцу, что принято решение по обеспечению его путевкой в реабилитационный и учебный Центр ФСС РФ «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ отделение Фонда предлагало заявителю путевки на санаторно-курортное лечение в санатории в соответствии с профилем лечения, указанным в справке по форме ### и программе реабилитации, в связи с чем право Зайцева А.С. на санаторно-курортное лечение отделением Фонда не нарушено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Зайцеву А.С. в удовлетворении требований признать не выделение ему Государственным учреждением - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации во 2-3 квартале ДД.ММ.ГГГГ путевки в санаторий <...> края нарушением его права на санаторно-курортное лечение по программе реабилитации, выданной Федеральным Государственным учреждением Главного бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области, филиал ###, признать недействительной незаконно оформленную МУЗ КБ ПО «Автоприбор» и «Точмаш» справку ### от ДД.ММ.ГГГГ для получения путевки, исключающую его санаторно-курортное лечение, взыскать в его пользу с Государственного учреждения - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации стоимость путевки в размере ### руб., стоимость проезда к месту лечения и обратно в размере 3625 руб., всего ### руб., отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.И. Осипова

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2011 года.

Председательствующий судья подпись Н.И. Осипова

Верно

Судья

Верно

Судья Н.И.Осипова

Зам. нач. ООСГД А.В.Остроушко

Решение вступило в законную силу 02.08.2011 г.

Судья Н.И.Осипова