Дело № 2-1613/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пушкарева Г.Т., действующего в интересах Пушкарева В.Г., о:

признании незаконными действий начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, выразившихся в ненаправлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ,

признании незаконным действия начальника Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира, выразившегося в предоставлении документа (справки от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности перед Пушкаревым В.Г.) без даты расчета и инициалов взыскателя;

признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Сухановой Е.И. и Сигачевой А.М. при исполнении решений судов о взыскании задолженности по заработной плате с Общества с ограниченной ответственностью «Симплекс-С» в пользу Пушкарева В.Г., выразившегося в необращении взыскания на имеющиеся в ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Симплекс-С» строительные материалы и имущество согласно акту ###,

обязании начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, начальника Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира и судебного пристава-исполнителя Суханову Е.И. восстановить нарушенное право, обязав исполнить решения судов о взыскании задолженности по заработной плате с Общества с ограниченной ответственностью «Симплекс-С» в пользу Пушкарева В.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарев Г.Т., действующий на основании доверенности от имени и в интересах Пушкарева В.Г., обратился в суд с «жалобой» (заявлением), в которой, с учетом письменных уточнений, принятых в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просил:

признать незаконными действия начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее также – УФССП по Владимирской области), выразившиеся в ненаправлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконным действие начальника Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира (далее также – ОСП Октябрьского района г. Владимира), выразившееся в предоставлении документа (справки от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности перед Пушкаревым В.Г.) без даты расчета и инициалов взыскателя;

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Владимира Сухановой Е.И. и Сигачевой А.М. при исполнении решений судов о взыскании задолженности по заработной плате с Общества с ограниченной ответственностью «Симплекс-С» (далее также – ООО «Симплекс-С») в пользу Пушкарева В.Г., выразившегося в необращении взыскания на имеющиеся в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Симплекс-С» строительные материалы и имущество согласно акту ###,

обязать начальника УФССП по Владимирской области, начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира и судебного пристава-исполнителя Суханову Е.И. восстановить нарушенное право, обязав исполнить решения судов о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Симплекс-С» в пользу Пушкарева В.Г.

В обоснование «жалобы» (заявления) указано, что в ОСП Октябрьского района г. Владимира были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов о взыскании с ООО «Симплекс-С» в пользу Пушкарева В.Г. задолженности по заработной плате на общую сумму ### руб. 96 коп.

Судебному приставу-исполнителю Сигачевой А.М. в ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о месте нахождения строительных материалов и имущества, принадлежащих ООО «Симплекс-С», примерной стоимостью ### руб., на которые можно было обратить взыскание. О наличии у должника имущества Пушкаревым В.Г. был составлен акт ### от ДД.ММ.ГГГГ Однако судебный пристав-исполнитель Сигачева А.М. отказалась арестовывать строительные материалы и имущество, сославшись на их большую удаленность (<...>).

Впоследствии исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Сухановой Е.И., которая также мер по принудительному взысканию долга с ООО «Симплекс-С» не предпринимала, с должниками не встречалась, что подтверждается, в частности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено, что директор ООО «Симплекс-С» ФИО8 и заместитель директора ООО «Симплекс-С» по финансовым вопросам ФИО9 не знали о задолженности перед Пушкаревым В.Г. и о судебных решениях. Только в ДД.ММ.ГГГГ после жалобы представителя заявителя в прокуратуру г. Владимира должники были вызваны в ОСП Октябрьского района г. Владимира и ознакомились с судебными решениями и исполнительным производством.

Следовательно, по мнению представителя заявителя, судебными приставами-исполнителями Сигачевой А.М. и Сухановой Е.И. был нарушен Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не был наложен арест на имущество должника и должник в течение двух лет не извещался о возбужденном исполнительном производстве. В результате были существенно нарушены права Пушкарева В.Г.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Владимира Сигачевой А.М. и Сухановой Е.И. при исполнении судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Симплекс-С» в пользу Пушкарева В.Г., выразившееся в необращении взыскания на имеющиеся в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Симплекс-С» строительные материалы и имущество согласно акту ### от ДД.ММ.ГГГГ

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев Г.Т., действуя от имени и в интересах Пушкарева В.Г., во время прямой телефонной линии, проведенной руководителем УФССП России по Владимирской области ФИО10, в телефонном обращении указал на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Владимира Сухановой Е.И. и Сигачевой А.М. в части взыскания долга по заработной плате с ООО «Симплекс-С».

Руководитель УФССП России по Владимирской области пообещал разобраться в ситуации, однако до настоящего времени в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на устное обращение в письменном виде не получен.

Заявитель просит признать незаконными действие начальника УФССП России по Владимирской области, выразившиеся в ненаправлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Также в заявлении указано, что, действуя в интересах Пушкарева В.Г., Пушкарев Г.Т. жаловался на действия судебных приставов-исполнителей начальнику ОСП октябрьского района г. Владимира ФИО11, который подписал справку о задолженности ООО «Симплекс-С» перед Пушкаревым В.Г. без инициалов последнего и даты, на которую произведен расчет. Такую справку невозможно представить в суд для взыскания долга.

Заявитель просит незаконным действие начальника Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира (далее также – ОСП Октябрьского района г. Владимира), выразившееся в предоставлении документа (справки от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности перед Пушкаревым В.Г.) без даты расчета и инициалов взыскателя.

Кроме того, заявитель просит обязать начальника УФССП по Владимирской области, начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира и судебного пристава-исполнителя Суханову Е.И. восстановить нарушенное право, обязав исполнить судебные акты, принятые в пользу Пушкарева В.Г.

В судебном заседании Пушкарев В.Г. и его представитель – Пушкарев Г.Т – заявленные требования с учетом уточнений поддержали по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Суханова Е.И. и представитель заинтересованного лица – УФССП России по Владимирской области просили суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование возражений указали, что в процессе исполнения требований исполнительных документов в отношении должника ООО «Симплекс-С» в пользу взыскателя Пушкарева В.Г. судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г. Владимира Сигачевой А.М. и Сухановой Е.И. в рамках полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты исчерпывающие меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Довод заявителя и его представителя о том, что судебному приставу-исполнителю Сигачевой А.М. в ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о месте нахождения строительных материалов и имущества, принадлежащих ООО «Симплекс-С», примерной стоимостью ### руб., на которые можно было обратить взыскание, не подтвержден материалами исполнительного производства. Кроме того, не представлены доказательства наличия у должника указанного имущества.

Поскольку право Пушкарева В.Г. на исполнение судебных актов о взыскании с ООО «Симплекс-С» денежных средств, судебными приставами-исполнителями не нарушено, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования обязать начальника УФССП по Владимирской области, начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира и судебного пристава-исполнителя Суханову Е.И. восстановить нарушенное право взыскателя, обязав исполнить решения судов о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Симплекс-С» в пользу Пушкарева В.Г.

Что касается требования о признании незаконными действия начальника УФССП по Владимирской области, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Пушкареву Г.Т. был отправлен ответ на его обращение, что подтверждается книгой учета отправленных документов. То обстоятельство, что Пушкарев Г.Т. ответ не получил, не свидетельствует о том, что начальником УФССП по Владимирской области не исполнена обязанность по направлению письменного ответа на устное обращение.

Требование о признании незаконным действия начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира, выразившегося в предоставлении документа (справки от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности перед Пушкаревым В.Г.) без даты расчета и инициалов взыскателя, также не подлежит удовлетворению, поскольку неуказание инициалов взыскателя ни права взыскателя, ни его представителя не нарушает, им известно, о каком именно Пушкареве содержится информация в ответе. Также не нарушаются права взыскателя и его представителя отсутствием непосредственно в тексте ответа даты расчета, поскольку сам ответ содержит дату его составления – ДД.ММ.ГГГГ

Должностные лица ОСП Октябрьского района г. Владимира были информированы о том, что справка требуется именно для предъявления в суд.

Также по всем требованиям заявителем без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд.

Заинтересованные лица – начальник УФССП России по Владимирской области ФИО10, начальник ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО11, ООО «Симплекс-С», Сигачева А.М., - извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая мнение присутствующих лиц, участвующих в деле, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.

Часть 3 ст. 246 ГПК РФ устанавливает, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Сигачевой А.М. поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира, о взыскании задолженности по заработной плате в размере ### руб. в отношении должника ООО «Симплекс-С» в пользу взыскателя Пушкарева В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ###.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Сигачевой А.М. поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира, о взыскании задолженности по заработной плате в размере ### руб. в отношении должника ООО «Симплекс-С» в пользу взыскателя Пушкарева В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ###.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Сигачевой А.М. поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира, о взыскании задолженности по заработной плате в размере ### руб. 96 коп. в отношении должника ООО «Симплекс-С» в пользу взыскателя Пушкарева В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ###.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты достаточные меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в УФРС по Владимирской области, Владимирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», банки и иные кредитные организации, ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, ГИБДД, ЗАО «Профессиональный регистрационный центр», что подтверждается представленными в материалы настоящего гражданского дела копиями материалов исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сигачевой А.М. получены письменные объяснения от директора ООО «Симплекс-С» ФИО8, который пояснил, что не намерен уклоняться от исполнения судебных актов (письменные объяснения представлены в материалы дела); Пушкареву В.Г. было предложено получить в счет задолженности строительные материалы.

Имущества, принадлежащего должнику, за исключением денежных средств на двух расчетных счетах, судебным приставом-исполнителем не обнаружено. Доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, выявлено не было. Право собственности и иные вещные права за должником не зарегистрированы. Транспортные средства у должника отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сигачевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Симплекс-С» взыскан исполнительский сбор.

Проверкой установлено, что ООО «Симплекс-С» имеет два расчетных счета: ### в банке КБ «<...>» и ### во Владимирском ОСБ ### <...>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о списании в бесспорном порядке денежных средств должника ООО «Симплекс-С» со счета ### в банке КБ «<...>» и со счета ### во Владимирском ОСБ ### <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сигачевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере ### руб. 02 коп., поступившая ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению ### со счета ООО «Симплекс-С», перечислена на расчетный счет Пушкарева В.Г. (по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ###).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о списании в бесспорном порядке денежных средств должника ООО «Симплекс-С» со счета ### в банке КБ «<...>» и со счета ### во Владимирском ОСБ ### <...> (по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ ###).

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Сигачевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в пользу Пушкарева В.Г., переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Сухановой Е.И.

Судебным приставом-исполнителем Сухановым Е.И. ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы в УФРС по Владимирской области, Владимирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», банки и иные кредитные организации, ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, ГИБДД, ЗАО «Профессиональный регистрационный центр» и др. Все ответы на запросы поступили отрицательные. Движения по счетам отсутствуют. Выходом по адресу: <...> установлено, что ООО «Симплекс-С» отсутствует, имущество не обнаружено.

Поступил ответ из ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира о том, что ООО «Симплекс-С» не предоставляет бухгалтерскую отчетность с ДД.ММ.ГГГГ, кассовая техника отсутствует, новые счета не открывались.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом (часть 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Во исполнение указанных нормативных предписаний судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира Сухановой Е.И. составлены:

- акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ###), утвержденный старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ ###), утвержденный старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ ###), утвержденный старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ

Об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира Сухановой Е.И. вынесены:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ###);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ (по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ ###);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ (по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ ###).

Содержание постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Сухановой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств соответствует ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в них указаны:

- наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

- дата вынесения постановления;

- должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

- наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

- вопрос, по которому выносится постановление;

- основания принимаемого решения со ссылкой на федеральный закон;

- решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

- порядок обжалования постановления.

Довод заявителя и его представителя о том, что судебному приставу-исполнителю Сигачевой А.М. в ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о месте нахождения строительных материалов и имущества, принадлежащих ООО «Симплекс-С», примерной стоимостью ### руб., на которые можно было обратить взыскание, не подтвержден материалами исполнительного производства. Кроме того, не представлены доказательства наличия у должника указанного имущества, к которым суд в силу принципа допустимости доказательств не может отнести составленный Пушкаревым В.Г. акт ### от ДД.ММ.ГГГГ

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Сухановой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств взыскателем и его представителем в судебном порядке не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы повторно предъявлены в ОСП Октябрьского района г. Владимира.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухановой Е.И. возбуждено исполнительное производство ### на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира, о взыскании задолженности по заработной плате в размере ### руб. в отношении должника ООО «Симплекс-С» в пользу взыскателя Пушкарева В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухановой Е.И. возбуждено исполнительное производство ### на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира, о взыскании задолженности по заработной плате в размере ### руб. 96 коп. в отношении должника ООО «Симплекс-С» в пользу взыскателя Пушкарева В.Г. (предъявлен впервые).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухановой Е.И. возбуждено исполнительное производство ### на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира, о взыскании задолженности по заработной плате в размере ### руб. в отношении должника ООО «Симплекс-С» в пользу взыскателя Пушкарева В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухановой Е.И. возбуждено исполнительное производство ### на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира, о взыскании задолженности по заработной плате в размере ### руб. 96 коп. в отношении должника ООО «Симплекс-С» в пользу взыскателя Пушкарева В.Г.

В процессе исполнения требований указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты достаточные меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в УФРС по Владимирской области, Владимирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», банки и иные кредитные организации, ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, ГИБДД, ЗАО «Профессиональный регистрационный центр», что подтверждается представленными в материалы настоящего гражданского дела копиями материалов исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухановой Е.И. получены письменные объяснения от бывшего директора ООО «Симплекс-С» ФИО8, который пояснил, что имущество у организации отсутствует, а он сам является кредитором организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухановой Е.И. получены письменные объяснения от учредителя ООО «Симплекс-С» ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухановой Е.И. был совершен выход по месту регистрации должника. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выхода нахождение ООО «Симплекс-С» не установлено.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира ООО «Симплекс-С» бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет с ДД.ММ.ГГГГ

Имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. Доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, выявлено не было. Право собственности и иные вещные права за должником не зарегистрированы. Транспортные средства у должника отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

В частности, согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом (часть 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Во исполнение указанных нормативных предписаний судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира Сухановой Е.И. составлены:

- акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ###), утвержденный старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ###), утвержденный старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ ###), утвержденный старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ ###), утвержденный старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ

Об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира Сухановой Е.И. вынесены:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ###);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ###);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ (по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ ###);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ (по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ ###).

Содержание постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Сухановой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств соответствует ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в процессе исполнения требований исполнительных документов в отношении должника ООО «Симплекс-С» в пользу взыскателя Пушкарева В.Г. судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г. Владимира Сигачевой А.М. и Сухановой Е.И. в рамках полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты исчерпывающие меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При установленных обстоятельствах, а также учитывая, что заявитель как взыскатель сохраняет право повторно направить исполнительные документы судебному приставу-исполнителю в пределах сроков предъявления исполнительных документов (которые прерываются предъявлением исполнительного документа к исполнению), суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Владимира Сухановой Е.И. и Сигачевой А.М. при исполнении решений судов о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Симплекс-С» в пользу Пушкарева В.Г., в том числе, выразившегося в необращении взыскания на имеющиеся, по мнению заявителя, в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Симплекс-С» строительные материалы и имущество согласно акту ###.

Действия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Владимира Сухановой Е.И. и Сигачевой А.М. в процессе исполнения требований исполнительных документов в отношении должника ООО «Симплекс-С» в пользу взыскателя Пушкарева В.Г. совершены в соответствии с законом в пределах полномочий судебных приставов-исполнителей, и права либо свободы взыскателя не были нарушены.

В связи с изложенным, поскольку право Пушкарева В.Г. на исполнение судебных актов о взыскании с ООО «Симплекс-С» денежных средств, судебными приставами-исполнителями не нарушено, также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования обязать начальника УФССП по Владимирской области, начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира и судебного пристава-исполнителя Суханову Е.И. восстановить нарушенное право взыскателя, обязав исполнить решения судов о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Симплекс-С» в пользу Пушкарева В.Г.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Пушкаревым Г.Т., действующим в интересах и от имени Пушкарева В.Г., неоднократно обжаловались в порядке подчиненности действия и бездействия судебных приставов-исполнителей Сухановой Е.И. и Сигачевой А.М. в процессе исполнения требований исполнительных документов в отношении должника ООО «Симплекс-С» в пользу взыскателя Пушкарева В.Г., что подтверждается материалами надзорного производства УФССП по Владимирской области, в котором, в частности содержатся жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и др.

Заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с очевидным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении вышеприведенных требований. Какие-либо уважительные причины пропуска срока не приведены и не доказаны.

Что касается требования о признании незаконными действия начальника УФССП по Владимирской области, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев Г.Т., действуя от имени и в интересах Пушкарева В.Г., во время прямой телефонной линии, проведенной руководителем УФССП России по Владимирской области ФИО10, в телефонном обращении указал на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Владимира Сухановой Е.И. и Сигачевой А.М. в части взыскания долга по заработной плате с ООО «Симплекс-С».

Указанное обстоятельство подтверждается Отчетом о прямой телефонной линии, проведенной руководителем УФССП России по Владимирской области ФИО10

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В материалы дела представлена копия книги учета отправленных документов, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пушкареву Г.Т. был отправлен ответ на его обращение.

То обстоятельство, что Пушкарев Г.Т. ответ не получил, не свидетельствует о том, что начальником УФССП по Владимирской области не исполнена обязанность по направлению письменного ответа на устное обращение.

Более того, из объяснений представителя взыскателя следует, что он неоднократно звонил в УФССП по Владимирской области по вопросу получения письменного ответа на устное обращение от ДД.ММ.ГГГГ В частности, в материалы дела представлена распечатка звонков с телефонного номера Пушкарева Г.Т. в УФССП по Владимирской области, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, уже в это время ему было известно о нарушении права на получение ответа на обращение.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с очевидным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действия начальника УФССП по Владимирской области, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо уважительные причины пропуска срока не приведены и не доказаны.

Относительно требования о признании незаконным действия начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира, выразившегося в предоставлении документа (справки от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности перед Пушкаревым В.Г.) без даты расчета и инициалов взыскателя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на устное обращение Пушкарева Г.Т., действующего от имени и в интересах Пушкарева В.Г., в ОСП Октябрьского района г. Владимира ему был отправлен ответ ДД.ММ.ГГГГ ### за подписью начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО11 следующего содержания: «ОСП Октябрьского района г. Владимира сообщает, что задолженность ООО «Симплекс-С» перед Пушкаревым составляет ### руб.».

По мнению суда, неуказание инициалов взыскателя ни права взыскателя, ни его представителя не нарушает, поскольку им известно, о каком именно Пушкареве содержится информация в ответе. Также не нарушаются права взыскателя и его представителя отсутствием непосредственно в тексте ответа даты расчета, поскольку сам ответ содержит дату его составления – ДД.ММ.ГГГГ

Довод заявителя о том, что справку от ДД.ММ.ГГГГ ### невозможно представить в суд для взыскания долга, носит предположительный характер, не подтвержден отказом какого-либо суда в принятии указанной справки в качестве доказательства и не может быть принят во внимание, поскольку не доказано, что должностные лица ОСП Октябрьского района г. Владимира были информированы о том, что справка требуется для предъявления в суд.

Кроме того, из объяснений представителя взыскателя следует. что указанная справка была получена им в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с очевидным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным действия начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира, выразившегося в предоставлении документа (справки от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности перед Пушкаревым В.Г.) без даты расчета и инициалов взыскателя. Какие-либо уважительные причины пропуска срока не приведены и не доказаны.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Пушкарева Г.Т., действующего в интересах Пушкарева В.Г., о: признании незаконными действий начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, выразившихся в ненаправлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия начальника Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира, выразившегося в предоставлении документа (справки от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности перед Пушкаревым В.Г.) без даты расчета и инициалов взыскателя; признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Сухановой Е.И. и Сигачевой А.М. при исполнении решений судов о взыскании задолженности по заработной плате с Общества с ограниченной ответственностью «Симплекс-С» в пользу Пушкарева В.Г., выразившегося в необращении взыскания на имеющиеся в ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Симплекс-С» строительные материалы и имущество согласно акту ###; обязании начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, начальника Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира и судебного пристава-исполнителя Суханову Е.И. восстановить нарушенное право, обязав исполнить решения судов о взыскании задолженности по заработной плате с Общества с ограниченной ответственностью «Симплекс-С» в пользу Пушкарева В.Г..

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Якушев П.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2011 г.

Председательствующий судья Якушев П.А.