Дело № 2 – 2011/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Микуленко Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Микуленко Д.В. обратиляся в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения в сумме ### рублей, услуг представителя в размере 7000 рублей, стоимости нотариального удостоверения доверенности в сумме 700 рублей и возврата госпошлины в размере 9 700 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение автомашины модели <...> регистрационный знак ###, принадлежащей ему на праве собственности. Предварительное следствие по данному факту было приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего указанное преступление. Страховые риски «От ущерба и хищения» были застрахованы по договору добровольного страхования гражданской ответственности (КАСКО), заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая сумма составила ### рублей. Однако страховая компания до настоящего времени не выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Не согласившись с этим, вынужден обратиться в суд с иском, для чего оплатил госпошлину в размере 9 700 рублей, расходы на представителя – 7000 рублей и за нотариальное удостоверение доверенности – 700 рублей. Просит взыскать указанные суммы.

Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

Судебные повестки были получены, о чем имеется отметка из почтового отделения, что признается судом надлежащим извещением. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от участия в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Микуленко Д.В. является собственником автомашины модели <...> регистрационный знак ###.

Этот факт подтверждается паспортом транспортного средства <...>.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило автомашину <...> серебристо – <...> цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN ### регистрационный знак <...>, оставленную без присмотра у <...>, причинив ущерб в сумме ### рублей.

Об этом свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенное старшим следователем СЧ СУ при УВД по г. Владимиру и постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ

Предварительное следствие по уголовному делу ###, возбужденному по ч. 1 ст. 209 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Сам факт кражи автомашины сторонами не оспаривается.

Между Микуленко Д.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования ### периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску КАСКО «Ущерб + Угон/Хищение».

Сторонами был установлен лимит ответственности по риску «Хищение» в пределах страховой суммы ### рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме.

В результате данного преступления Микуленко Д.В. причинен ущерб.

Суд признает указанное хищение страховым случаем и полагает удовлетворить иск в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу договора.

Договор добровольного страхования – это волеизъявление двух сторон.

Каких – либо дополнительных соглашений данный договор не содержит, следовательно, он считается заключенным на определенных условиях.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом».

Доказательств оснований освобождения от страховой выплаты суду не представлено.

Страховое возмещение равно страховой сумме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, подлежат взысканию в пользу истца: стоимость нотариального удостоверения доверенности в сумме 700 рублей и возврат госпошлины в размере 9 700 рублей, подтвержденные документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Осуществление защиты интересов Микуленко Д.В. производилось его представителем Локтионовым И.Г. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО3

Таким образом, заявленные требования в этой части с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора, количества и продолжительности судебных заседаний подлежат удовлетворению на сумму 7000 рублей.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких расходов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микуленко Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Микуленко Д.В. страховое возмещение в сумме ### рублей, стоимость нотариального удостоверения доверенности – 700 рублей, за услуги представителя – 7000 рублей и возврат госпошлины в размере 9 700 рублей, а всего ### рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гвоздилина