№ 2-1625/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Игнатовича М.С., при секретаре Дорофеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Каханова А.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Каханов А.О. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Росгосстрах» с учетом уточнений о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки <...> государственный номер ### были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем <...>, регистрационный знак ### Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату в сумме ### рубля 22 копейки. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО4 с целью определения стоимости ремонтных работ, которая составила ###,90 рублей. Просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ### рублей 78 копеек, судебные расходы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза. Представитель истца Кузьмин Р.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение ### рублей 95 копеек, расходы по определению ущерба – 3 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – ### рублей, нотариальные расходы – 700 рублей, расходы по госпошлине. Представитель ООО «Росгосстрах» Кочеткова Е.С. в судебном заседании иск не признала, полагала требования необоснованными, указав на исполнение обязательств, просила в иске отказать. Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, регистрационный знак ###, не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <...> государственный номер ###, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданско-правовая ответственность ответчика застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ###. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно акту осмотра и составленному экспертному заключению ООО «<...>» стоимость ремонта с учетом износа деталей составила ### рубля 22 копейки. С указанной суммой истец не согласился, обратился к независимому оценщику ФИО4 для составления калькуляции восстановительных работ. Согласно отчету ### размер стоимости ремонта составил ###,90 рублей. По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено независимому оценщику ФИО6 Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет ### рубля 17 копеек. Суд принимает за основу заключение эксперта ФИО6, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с обстоятельствами дела. С данным заключением согласилась и сторона истца, уточнив заявленные ранее исковые требования. В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ### рублей 95 копеек, исходя из расчета (### рубля 17 копеек - ### рубля 22 копейки). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы 8000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг нотариуса – 700 рублей (справка от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1885 рублей 10 копеек. Требования истца о возмещении расходов за услуги оценщика в сумме 3 000 рублей удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму ### рублей. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ООО «Росгосстрах» представительские расходы на сумму ### рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Каханова А.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каханова А.О. сумму страхового возмещения в размере ### рублей 95 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы –8 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя – ### рублей, а всего ### рублей 95 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каханова А.О. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1885 рублей 10 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде. Судья М.С.Игнатович Решение в окончательном виде принято 02 августа 2011 года. Судья М.С.Игнатович