Дело № 2-2397/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Игнатовича М.С., при секретаре Дорофеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ОСАО «ИНГОССТРАХ» к Емельянову М.С. о возмещении убытков в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: ОСАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к Емельянову М.С. о возмещении убытков в порядке регресса в размере ### рублей 19 копеек, а также расходов на оплату госпошлины в размере 4278 рублей 59 копеек. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак ### под управлением ответчика, и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего закрытому акционерному обществу «<...>». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак ###, были причинены механические повреждения. Размер ущерба составил ### рубля. В связи с тем, что стоимость ремонта превысила 75 % страховой суммы, заявленный убыток был урегулирован на условиях «полной гибели» с передачей страховщику ТС в поврежденном состоянии. Ущерб с учетом реализации годных остатков равен ### рублей 19 копеек. На момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в СК «ГРАНИТ», за которую Российским Союзом Автостраховщиков (далее – РСА) перечислена компенсационная выплата в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО в сумме 40000 рублей. Оставшаяся часть в размере ### рублей 19 копеек подлежит возмещению причинителем вреда – ответчиком. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям. Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Установлено, что между ответчиком и СК «ГРАНИТ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства автомобиля <...>, что подтверждается полисом ###. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ответчика, и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего закрытому акционерному обществу «<...>», что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Емельяновым М.С., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак ###, были причинены механические повреждения. В связи с тем, что стоимость ремонта превысила 75 % страховой суммы, заявленный убыток был урегулирован на условиях «полной гибели» с передачей страховщику ТС в поврежденном состоянии. Ущерб с учетом реализации годных остатков равен ### рублей 19 копеек. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ### истец оплатил ЗАО «<...>» страховое возмещение ### рубля 13 копеек, включая стоимость годных остатков (### рублей). В связи с тем, что лицензия у СК «ГРАНИТ» была отозвана, РСА оплатили страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 40000 рублей. В соответствии со 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ОСАО «ИНГОССТРАХ» подлежащим удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины составили 4278 рублей 59 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОСАО «ИНГОССТРАХ» к Емельянову М.С. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Емельянова М.С. в пользу ОСАО «ИНГОССТРАХ» возмещение убытков в порядке регресса в сумме ### рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4278 рублей 59 копеек. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Председательствующий судья М.С.Игнатович Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года Председательствующий судья М.С.Игнатович