Дело № 2-2488/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» августа 2011г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьева С.Д. к Грибовой М.Е. о взыскании расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьев С.Д. обратился в суд с иском к Грибовой М.Е. о взыскании расходов, компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование иска Соловьев С.Д. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 ч. у <...> Грибова М.Е. умышлено, из личных неприязненных отно­шений, нанесла Соловьеву С.Д. телесные повреждения в виде: за­крытой тупой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтека на туловище, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Собинки и района Владимирской области Грибова М.Е. была признана виновной в со­вершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела им не предъявлялся.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, Грибова М.Е. обращалась в Собинский городской суд с апелляционной жалобой, а затем во Владимирский об­ластной суд с кассационной жалобой, однако вышеуказанный обвинительный приговор мирового судьи суд апелляционной и кассационной инстанции оставил без изменения, а жалобы Грибовой М.Е. без удовлетворения.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с причинением ответчиком вреда его здоровью он понес дополнительные расходы на приобретение лекарств и шприцов на общую сумму 5 269 рублей 39 коп.

Он понес расходы, связанные с оплатой услуг по освидетельствова­нию и оформлению документов ГУЗ ВО в Бюро судебно-медицинской экспертизы, что составило 422 руб. 65 коп. (квитанция серии ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, он понес расходы на приобретение бензина на общую сумму 4 300 руб. (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 500 руб.. от ДД.ММ.ГГГГ на 300 руб.). Необходимость приобретения бензина была вызвана, тем что, он проживает в г.Вла­димире, а судебные заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении Грибовой М.Е. проходили в пос.Ставрово Собинского района (первая инстанция), затем в г.Собинке Собинского района (апелляционная инстанция). В связи с данным обстоятельством он вынужден был добираться до мирового судьи судебного участка № 3 г.Собинки и района Владимирской области, находящегося в пос.Ставрово и Собинского город­ского суда Владимирской области, находящегося в г.Собинка на принадлежащем ему транспортном средстве.

Кроме того, он понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, оказывавшего ему юридическую помощь при рассмотрении миро­вым судьей судебного участка № 3 г.Собинки и района уголовного дела по обвине­нию Грибовой М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, при рассмотрении Собинским городским судом Владимирской области апелляционной жалобы Грибовой М.Е. на вынесенный в отношении нее обвинительный приговор, при рассмотрении Судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда кассационной жалобы Грибовой М.Е. на вынесенный в отношении нее обвинительный приговор, что составило ### руб., а также оплатой услуг юридической компании по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., итого ### руб.

В результате противоправных действий Грибовой М.Е. ему был причинен моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями он испытывал физическую боль в области лица и туловища, а так же сильные головные боли и головокружения, вы­званные закрытой тупой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга. В связи с полученной черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга ему при­шлось отказаться от активного образа жизни и на протяжении трех недель соблюдать по­стельный режим. Кроме того, у него возникло чувство беспомощности, подавленности, нарушился сон.

Он полагает, что причиненный ему моральный вред, может быть компенсирован в случае выплаты ему ответчиком денежной суммы в размере ### руб.

Просил взыскать с Грибовой М.Е. в его пользу дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в сумме 5 269 руб. 39 коп., расходы, связанные с при­обретением бензина в сумме 4 300 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме ### руб., компенсацию морального вреда в сумме ### руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аскарова Е.А. отказалась от исковых требований о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья в сумме 5 269 руб. 39 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.

Также Аскарова Е.А. уточнила исковые требования, прося : взыскать с Грибовой М.Е. в пользу Соловьева С.Д. расходы, связанные с приобретением бензина в сумме 1001 руб. 55 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в рамках уголовного дела в сумме ### руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя по данному гражданскому делу в сумме ### руб., расходы, связанные с оплатой услуг по освидетельствованию в сумме 422 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в сумме ### руб.

В судебном заседании представитель истца Аскарова Е.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Грибова М.Е., ее представитель по доверенности Петров С.С. исковые требования признали частично и пояснили, что истец мог добираться в судебные заседания на общественном транспорте. При этом его расходы составили бы 583 руб., что меньше суммы заявленных расходов на приобретение бензина. Данную сумму Грибова М.Е. согласна выплатить истцу.

Также она не возражает против выплаты истцу расходов по проведению освидетельствования в сумме 422 руб. 65 коп.

Расходы по оплате услуг представителя должны быть определены в разумных пределах. В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», оплата труда адвоката установлена в размере не менее 298 руб. 36 коп. и не более 1193 руб. 50 коп. Считают сумму, предъявленную истцом завышенной, в связи с чем просили снизить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема выполненной работы.

Размер морального вреда, заявленный истцом, также считают завышенным. Просили учесть, что Грибова М.Е. имеет статус одинокой матери, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, получает ежемесячное пособие на ребенка в сумме 660 руб., является индивидуальным предпринимателем, но доходов от данной деятельности не имеет.

Также просили учесть, что истцу причинен легкий вред здоровью, от требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов он отказался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 20.03.2010г. в отношении Грибовой М.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, установлено, что Грибова М.Е. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 час. Грибова М.Е., у <...>, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанесла несколько ударов кулаком по лицу Соловьеву С.Д. Через небольшой промежуток времени, Грибова М.Е. вновь нанесла около тридцати ударов металлической палкой по животу и руке Соловьеву С.Д. В результате действий Грибовой М.Е. потерпевшему Соловьеву С.Д. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин на лице, кровоподтека на туловище, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как при обычном течении при подобной травме для полного выздоровления требуется срок не менее трех недель, а также ссадины на левой руке, не причинившие вреда здоровью.

Указанным приговором Грибова М.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судебного участка № 3 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грибовой М.Е. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Грибовой М.Е. – без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грибовой М.Е. оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденной Грибовой М.Е. – без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.Д. заключил с ГУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» договор на оказание медицинских услуг, в соответствии с которым было проведено его освидетельствование на наличие телесных повреждений. За оказанные услуги Соловьевым С.Д. уплачено 422 руб. 65 коп., что подтверждается договором на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ###

Сумма в размере 422 руб. 65 коп. относится к убыткам истца и подлежит взысканию с Грибовой М.Е. в его пользу.

Также установлено, что истец проживает по адресу : <...>. Для прибытия в судебные заседания к мировому судье судебного участка № 3 г.Собинки и района Владимирской области, проходящие в п.Ставрово Собинского района Владимирской области и Собинский городской суд Владимирской области для участия в апелляционной инстанции, Соловьев С.Д. использовал автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###.

Из протоколов судебных заседаний следует, что Соловьев С.Д. участвовал в судебных заседаниях по первой инстанции : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в суде апелляционной инстанции : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно справке мирового судьи судебного участка № 3 г.Собинки и района судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по причине ремонта помещения судебного участка.

Истцом в материалы дела представлены кассовые чеки на приобретение бензина по датам, совпадающим с датами судебных заседаний, на общую сумму 4300 руб.

Согласно справке ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» расстояние от г.Владимира до п.Ставрово составляет 35 км, расстояние от г.Владимира до г.Собинки составляет 38 км, расход бензина на легковом автомобиле марки <...> с рабочим объемом двигателя 1392 куб. см., мощностью двигателя л.с. (кВт)-(55) составляет 7,6 л на 100 км пробега.

Согласно расчету, представленному истцом, Соловьев С.Д. совершал поездки на легковом автомобиле от места своего жительства (г.Владимир) до места рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции (п.Ставрово) и от места рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции до места своего жительства в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общее количество поездок - 10, расстояние от г.Владимира до п.Ставрово и от п.Ставрово до г.Владимира составляет 35 км.

Общий пробег автомобиля составил 350 км (10 поездок * 35 км).

Расход бензина на легковом автомобиле составляет 7,6 литров на сто километров.

Соловьев С.Д. израсходовал бензина на 350 км пробега 26, 60 л (7,а к +7,6+7,6+3,8).

Средняя стоимость бензина марки АИ 95 составляет 22 руб. 80 коп. Таким образом, расходы, связанные с приобретением бензина составили: 606 руб. 48 копеек (26, 6 л бензина* 22 руб. 80 коп. - стоимость одного литра бензина).

Соловьев С.Д. совершал поездки на легковом автомобиле от места своего жительства (г.Владимир) до места рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции (г.Собинка) и от места рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции до места своего жительства в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общее количество поездок - 6, расстояние от г.Владимира до г.Собинки и от г.Собинки до г.Владимира составляет 38 км.

Общий пробег автомобиля составил 228 км (6 поездок * 38 км).

Расход бензина на легковом автомобиле составляет 7,6 л на сто километров.

Соловьев С.Д. израсходовал бензина на 228 км пробега 17, 328 л (+7,6+7,6+2,128).

Средняя стоимость бензина марки АИ 95 составляет 22 руб. 80 коп.

Таким образом, расходы, связанные с приобретением бензина составили: 395 руб. 07 коп. (17, 328 л бензина * 22 руб. 80 коп. - стоимость одного литра бензина).

Итого расходы, связанные с приобретением бензина составили 1001 руб. 55 коп. Суд признает расчет истца обоснованным. В судебном заседании ответчик не оспаривал математический расчет истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение бензина в сумме 1001 руб. 55 коп.

Возражения ответчика о том, что истец мог бы использовать общественный транспорт для прибытия в судебные заседания, и при этом сумма расходов составила бы 583 руб., не принимаются судом.

Истец для восстановления своего нарушенного права использовал для прибытия в судебные заседания автомобиль. Данные расходы доказаны в судебном заседании путем представления : протоколов судебных заседаний, справки мирового судьи судебного участка № 3 г.Собинки и района, кассовыми чеками на приобретение бензина, справкой ООО «<...>», расчетом истца.

Ответчик в судебном заседании представил справку ИП ФИО8 о расстоянии между населенными пунктами и стоимостью проезда на общественном транспорте.

Суд при расчете расстояния между населенными пунктами берет за основу справку ООО «<...>», поскольку в ней в отличие от справки ИП ФИО8 указаны основания ее составления.

Согласно ст.131 ч.2. п.1 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.Д. (заказчик) заключил с ООО «<...> в лице генерального директора Аскаровой Е.А. (исполнитель) договор возмездного оказания услуг ###, по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка № 3 Собинского района (первая инстанция) по уголовному делу частного обвинения Грибовой М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Пунктом 3.1. договора стороны определили, что стоимость услуг исполнителя составляет 5000 руб. за каждый день представительства интересов заказчика в судебных заседаниях.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в Собинском городском суде Владимирской области (апелляционная инстанция) и Владимирском областном суде (кассационная инстанция).

В соответствии с п.1.1.3. дополнительного соглашения стоимость услуг исполнителя составляет 5000 руб. за каждый день представительства интересов заказчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.Д. (заказчик) заключил с ООО «<...>» в лице генерального директора Аскаровой Е.А. (исполнитель) договор возмездного оказания услуг ###, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги : составить исковое заявление о взыскании с Грибовой М.Е. в пользу Соловьева С.Д. дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, расходов связанных с приобретением бензина, расходов связанных с оплатой услуг представителя, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет 2000 руб.

Установлено, что в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела в порядке частного обвинения интересы потерпевшего Соловьева С.Д. представляла Аскарова Е.А., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Аскарова Е.А. принимала участие в судебных заседаниях по первой инстанции : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в суде апелляционной инстанции : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанциям, представленным истцом, он оплатил услуги ООО «<...>» по вышеуказанным договорам в сумме ### руб.

В судебном заседании ответчик Грибова М.Е. указала на свое тяжелое материальное положение, пояснив, что имеет статус одинокой матери, на ее иждивении находится дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, она получает ежемесячное пособие на ребенка в сумме 660 руб., является индивидуальным предпринимателем, но доходов от данной деятельности не имеет. В подтверждение данных доводов представила свидетельство о рождении ФИО9, справку управления социальной защиты населения по г.Владимиру о получении пособия, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом требований разумности, объема оказанных представителем услуг, сложности рассмотренного уголовного дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, материального положения ответчика, считает возможным взыскать с Грибовой М.Е. в пользу Соловьеву С.Д. расходы в сумме ### руб. (за ### судодней по 3000 руб. за 1 судодень + 1000 руб. – подготовка иска).

Возражения ответчика о том, что при взыскании расходов на оплату услуг представителя необходимо руководствоваться постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», не принимаются судом.

Данное постановление учитывается при установлении размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Между тем, Соловьев С.Д. выбрал иной способ защиты своих прав, заключив соглашение с ООО «<...>», в связи с чем понес убытки, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.Д. (заказчик) заключил с ООО «<...>» в лице генерального директора Аскаровой Е.А. (исполнитель) договор возмездного оказания услуг ###, по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г.Владимира по делу по иску Соловьева С.Д. к Грибовой М.Е. о взыскании расходов и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг представителя составляет 5000 руб. за каждый день представительства интересов заказчика в судебных заседаниях.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.Д. выдал Аскаровой Е.А. доверенность с правом представлять его интересы в судебных органах, удостоверив ее нотариально.

Как следует из материалов гражданского дела, Аскарова Е.А. представляла интересы Соловьева С.Д. в судебных заседаниях : ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанциям Соловьев С.Д. оплатил услуги ООО «<...>» в размере ### руб.

Суд с учетом требований разумности, объема оказанных представителем услуг, сложности рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, материального положения ответчика, считает возможным взыскать с Грибовой М.Е. в пользу Соловьеву С.Д. расходы в сумме 6000 руб. (за 2 судодня по 3000 руб. за 1 судодень).

Итого, за оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма ### руб. (### руб. за представительство в уголовном процессе и подготовку иска + 6000 руб. за представительство в гражданском процессе).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1001 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом усматривается, что в результате совершения преступления истцу причинены нравственные и физические страдания, которые подлежат компенсации со стороны ответчика.

Суд считает возможным с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени тяжести телесных повреждений, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика взыскать с ответчика Грибовой М.Е. в пользу истца Соловьева С.Д. компенсацию морального вреда в сумме ### руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьева С.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Грибовой М.Е. в пользу Соловьева С.Д. расходы на приобретение бензина в сумме 1001 (одна тысяча один) рубль 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по освидетельствованию в сумме 422 (четыреста двадцать два) рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме ### рублей.

Взыскать с Грибовой М.Е. государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья А.В.Горячева

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011г.

Председательствующий судья А.В.Горячева