Дело № 2- 2096/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 год г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мыягиной И.Н.

при секретаре Клюевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипполитова Ф.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ипполитов Ф.А. обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий Ипполитову Ф.А. автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###.

Указанное дорожно- транспортное проишествие произошло по вине водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО4, который допустил нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ###.

В связи с тем, что данное дорожно- транспортное проишествие является страховым случаем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства. ООО «<...>» филиал во Владимирской области произвело осмотр поврежденного транспортного средства. Страховой компанией определена стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ### руб. 64 коп.

В связи с тем, что суммы в размере ### руб. 64 коп. не достаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, истец обратился в «<...>» <...> для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ### об оценке рыночной стоимости поврежденного автомобиля, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135- ФЗ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ### рублей.

С учетом того, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 54 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1054 руб. 18 коп., на основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 1064 ГК РФ, п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 12, 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 9225 руб.48 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3875 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 17945 руб. 92 коп. почтовые расходы в сумме 248 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2215 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

В обосновании своих возражений суду указал, что страховая компания в полном обьеме выполнила свои обязательства и выплатила истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 54 коп.

Указанная денежная сумма была выплачена истцу на основании заключения ООО «<...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Алейников Н.П. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного проишествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное проишествие в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности Ипполитову Ф.А. автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###.

Указанное дорожно- транспортное проишествие произошло по вине водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### под управлением водителя Алейникова Н.П., который допустил нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090. Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ГИБДД г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ###.

В связи с тем, что данное дорожно- транспортное проишествие является страховым случаем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства. ООО «<...>» филиал во Владимирской области произвело осмотр поврежденного транспортного средства и определило стоимость восстановительного ремонта в размере ### руб. 64 коп., что подтверждается экспертным заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99). Страховой компанией выплачена истцу стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ### руб. 64 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 1054 руб.18 коп., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем истца.

В связи с тем, что суммы в размере ### руб. 64 коп. было недостаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, истец обратился в «<...>» <...> для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету об определении ущерба в ДТП ###, составленному оценщиком ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ###, с учетом износа составляет ### руб. 12 коп.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 9225 руб. 48 коп. ( ### руб. 12 коп. – ### руб.64 коп. = 9225 руб. 48 коп.)

В соответствии с п.6 ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по эвакуации автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, в сумме ### руб. 92 коп. Данные расходы истца подтверждаются заказ-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### ( л.д. 37). В ходе судебного заседания установлено, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу расходы по транспортировке транспортного средства в сумме 1054 руб. 08 коп. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по эвакуации транспортного средства в сумме ### руб.92 коп., поскольку дорожно- транспортное проишествие произошло в <...>, с полученными механическими повреждениями поврежденное транспортное средство не имело возможности самостоятельно перемещаться.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходим взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3875 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9) ; расходы по оплате почтовых отправлений (телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ о производстве осмотра поврежденного транспортного средства в адрес ответчика) в сумме 248 руб. 15 коп. ( л.д. 41, 42) ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суд учитывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные не имущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда по отношениям связанным со страхованием имущества. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ « О защите прав потребителей». Положения указанного закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ипполитова Ф.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ипполитова Ф.А. страховое возмещение в сумме 9225 руб.48 коп., расходы оценщика в сумме 3875 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме ### руб.92 коп., почтовые расходы в сумме 248 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части иска Ипполитову Ф.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2011г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 08.08.2011г.

Судья И.Н. Мысягина