Дело № 2-2848/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» августа 2011г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.,

при секретаре Сусловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапатина А.Д. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Владимира Бурдыкина А.С. о признании необоснованной жалобы на действия судебного пристава-исполнителя от 26.06.2011г.,

У С Т А Н О В И Л :

Шапатин А.Д. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Владимира Бурдыкина А.С. о признании необоснованной жалобы на действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и судебный пристав-исполнитель ФИО4

В обоснование жалобы Шапатин А.Д. указал, что в постановлении написано, что согласно ответу МИФНС № 10 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### КПКГ «Доверие» снят с регистрационного и налогового учета ДД.ММ.ГГГГ Но, КПКГ «Доверие» снят с учета в МИФНС № 10 в связи с изменением адреса. КПКГ «Доверие» поставлен на учет в ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира.

В постановлении также не указано то, что около ### руб. находится у заемщиков КПКГ «Доверие» (дебиторская задолженность). Эти деньги судебные приставы имеют право истребовать от должников. Он указал только одну фамилию ФИО12, которая должна кооперативу около ### руб., считая проценты.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО4 вынесла постановление ### о наложении ареста на денежные средства кооператива «Доверие» в филиале банка «<...>» на сумму ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление ### о наложении ареста на денежные средства КПКГ «Доверие» в КБ «<...>» г.Владимир в сумме ### руб. 37 коп.

Поступили ли эти деньги на расчетный счет судебным приставам, ему неизвестно. Ему КПКГ «Доверие» должно всего около ### руб. Решения судов не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ. Значит деньги у КПКГ «Доверие» имелись и имеются.

В связи с изложенным, просит признать постановление начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира Бурдыкина А.С. не соответствующим действительности и отменить его.

В судебном заседании Шапатин А.Д. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Владимира Бурдыкин А.С. направил в суд письменный отзыв, указав, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Октябрьского района г.Владимира были прописаны все действия, которые были произведены в рамках исполнительного производства и какие были получены ответы на запросы пристава. Так, в частности был получен ответ из МИФНС № 10 о том, что с данного налогового органа организация была снята с учета.

В рамках обеспечительных мер по иску ФИО6 и ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановления ### и ### о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счету организации в банке КБ «<...>». Ввиду отсутствия денежных средств на счету, арест банк не смог наложить. В связи с этим денежные средства на депозитный счет ОСП Октябрьского района г.Владимира не поступали и никому не перечислялись.

Указанные в жалобе доводы об имеющейся дебиторской задолженности, в частности задолженности у ФИО12 перед КПК «Доверие», ничем не подтверждены, в материалах производства такие сведения отсутствуют. Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Шапатину А.Д. отказано о переводе долга кооператива на дебиторскую задолженность ФИО12 и взыскании с нее суммы.

На основании изложенного, просил в удовлетворении жалобы Шапатина А. Д. отказать.

Представитель УФСС России по Владимирской области, ОСП Октябрьского района г.Владимира Корнилова Е.С. в судебном заседании требования заявителя не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Владимира Бурдыкина А.С. и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО4 в судебном заседании требования заявителя не признала и пояснила, что судом уже исследовалось исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника КПКГ «Доверие» в пользу взыскателя Шапатина А.Д. Так, решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шапатина А.Д. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО10, в удовлетворении заявления отказано. Просила в удовлетворении жалобы заявителю также отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.128 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.441 ч.1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Владимира поступил исполнительный лист ###, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного поступившего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ### (###).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Владимира поступил исполнительный лист ###, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного поступившего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ### (###).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Владимира поступил исполнительный лист ###, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного поступившего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ### (###).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира окончены исполнительные производства ###, ###, ### в отношении должника КПКГ «Доверие» о возврате долга в пользу взыскателя Шапатина А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ Шапатин А.Д. направил на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Владимира Бурдыкина А.С. жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО10, в которой просил взыскать долг с ФИО12 и выплатить ему долг кооператива по исполнительным листам на сумму ### руб. 82 коп., исполнительные листы принять обратно к исполнению, применить к ФИО10 меры административного воздействия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Владимира Бурдыкина А.С. указанная жалоба Шапатина А.Д. признана необоснованной.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед его вынесением Бурдыкиным А.С. были проверены материалы исполнительного производства, исследованы действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Доверие» снят с регистрационного и налогового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением адреса, новый адрес: <...> В оспариваемом постановлении имеется ссылка на указанное письмо Межрайонной ИФНС № 10 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ

В оспариваемом постановлении не указано, что у КПКГ «Доверие» имеется дебиторская задолженность в сумме ### руб. При этом, Бурдыкиным А.С. разъяснено, что в материалах производства такие сведения отсутствует. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в суде также пояснила, что дебиторы КПКГ «Доверие» установлены не были. Заявителю было разъяснено право подать исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства после вступления в законную силу приговора суда в отношении ФИО11, в котором должны быть указаны сведения о дебиторах.

Указание Шапатина А.Д. в жалобе на истребование денежных средств от должника ФИО12 также исследовано Бурдыкиным А.С., и в постановлении указано, что доводы о наличии задолженности у ФИО12 перед КПКГ «Доверие» ничем не подтверждены, в материалах производства такие сведения отсутствуют.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шапатина А.Д. о переводе долга КПКГ «Доверие» на ФИО12, ему отказано в удовлетворении заявления.

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Шапатина А.Д. – без удовлетворения.

Довод Шапатина А.Д. в жалобе о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены определения о наложении ареста на денежные средства КПКГ «Доверие» на расчетном счете в филиале банка «<...>» и о движении данных денежных средств, не исследовался начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г.Владимира Бурдыкиным А.С., поскольку данный довод не заявлялся Шапатиным А.Д. в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.30 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается, после окончания вышеуказанных исполнительных производств, Шапатин А.Д. с заявлением об их возбуждении в ОСП Октябрьского района г.Владимира не обращался, исполнительные листы не предъявлял. Следовательно, оснований для принятия исполнительных листов к исполнению, как указано в жалобе Шапатина А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. При этом, это не препятствует в дальнейшем заявителю обратится в ОСП Октябрьского района г.Владимира с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Шапатин А.Д. просит применить меры административного или другого воздействия к ФИО10

Октябрьским районным судом г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по заявлению Шапатина А.Д. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств ###, ###, ### и возвращении исполнительных документов взыскателю.

В данном решении указано, что, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты все допустимые меры по отысканию имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при наличии основания, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением порядка, установленного частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Согласно ст.123 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Частью 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий с учетом исследования материалов исполнительного производства, данное постановление не нарушает прав и свобод заявителя, в связи с чем, жалоба Шапатина А.Д. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Шапатина А.Д. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Владимира Бурдыкина А.С. о признании необоснованной жалобы на действия судебного пристава-исполнителя от 26.06.2011г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья А.В.Горячева

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2011г.

Председательствующий судья А.В.Горячева