Дело № 2-66/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карнауха Ю.В. к Ильину А.В., Спирину В.П., Жирнову А.Н., Акимову Э.В. об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Карнаух Ю.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Стройсистема-Регион» (далее также - ООО ПП «Стройсистема-Регион») о взыскании денежных средств, инвестированных по договору проектного финансирования.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об изменении договора проектного финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, подписав которое истец стал одной из сторон (инвестор) договора проектного финансирования от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере ### руб. с целью реализации проекта, а ответчик должен был осуществлять реализацию проекта в сроки, установленные п. 4.1 договора проектного финансирования. Так, в соответствии с п. 4.1 договора ответчик должен был окончить строительство объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ По выполнении работ ответчик обязан был направить инвестору акт выполненных работ. Ни одного акта выполненных работ истец не получал.

Ссылаясь на п. 6.5 договора проектного финансирования в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, том 3, л.д. 109) просил взыскать с ответчика переданные в счет реализации проекта денежные средства в размере ### руб. и пени за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в размере ### руб., а всего: ### руб.

В производстве Октябрьского районного суда г. Владимира также находилось гражданское дело ### по иску Карнауха Ю.В. к Ильину А.В., Спирину В.П., Жирнову А.Н., Акимову Э.В. об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Карнаухом Ю.В. (залогодержатель) и Ильиным А.В., Спириным В.П., Жирновым А.Н., Акимовым Э.В. (залогодатели) был заключен договор ипотеки (залога) земельного участка площадью 1202 кв.м., кадастровый номер ###, расположенного по адресу: <...>. Договор ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор ипотеки (залога) заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО ПП «Стройсистема-Регион» перед Карнаухом Ю.В. по договору проектного финансирования от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.4 и п. 8.1 договора ипотеки (залога) земельного участка залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения заказчиком-застройщиком обязательств по договору проектного финансирования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 договора ипотеки (залога) земельного участка ипотека, установленная данным договором, обеспечивает исполнение всех обязательств заказчика-застройщика перед залогодержателем по договору проектного финансирования, включая погашение суммы стоимости затрат и процентов.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ дело ### по исковому заявлению Карнауха Ю.В. к ООО ПП «Стройсистема - Регион» о взыскании денежных средств, инвестированных по договору проектного финансирования, и дело ### по иску Карнауха Ю.В. к Ильину А.В., Спирину В.П., Жирнову А.Н., Акимову Э.В. об обращении взыскания на предмет залога были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 121) по заявлению представителя истца судом принят отказ истца от иска в части требования к ООО ПП «Стройсистема-Регион» о взыскании переданных в счет реализации проекта денежных средств в размере ### руб. и пени за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в размере ### руб. Производство по делу в части указанного требования прекращено.

Истец просит только обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с залогодателей судебные расходы.

В судебное заседание Карнаух Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители Карнауха Ю.В. исковое заявление поддержали по изложенным основаниям.

Ответчики – ООО ПП «Стройсистема-Регион», Ильин А.В., Спирин В.П., Жирнов А.Н., Акимов Э.В., ООО «Ринг-Трейд», - извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПП «Стройсистема-регион» (заказчик-застройщик) и ООО «Ринг-Трейд» (инвестор) был заключен договор проектного финансирования, по условиям которого инвестор передает заказчику-застройщику денежные средства в размере ### руб. с целью реализации проекта, а заказчик-застройщик обязуется передать инвестору сумму стоимости процентов и затрат в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Под проектом в договоре понимается совокупность организационно-технических мероприятий по созданию Объекта за счет привлекаемых денежных средств путем проведения предпроектных, проектных, подготовительных, строительных, пусконаладочных работ, работ, связанных с вводом Объекта в эксплуатацию, и оформления вещных прав на Объект.

При этом под Объектом понимается объект недвижимости ориентировочной площадью 2500 кв.м., который будет построен на земельном участке площадью 1202 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ### ОО «Ринг-Трейд» перечислило ООО ПП «Стройсистема-регион» ### руб. по договору проектного финансирования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг-Трейд» и Карнаухом Ю.В. был заключен договор уступки прав (цесии) по договору проектного финансирования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг-Трейд», Карнаухом Ю.В., ООО ПП «Стройсистема-регион» было заключено дополнительное соглашение об изменении договора проектного финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, подписав которое истец стал одной из сторон (инвестор) договора проектного финансирования от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства, ранее уплаченные ООО «Ринг-Трейд», засчитывается в счет передаваемых Карнаухом Ю.В. ООО ПП «Стройсистема-регион» денежных средств.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере ### руб., что подтверждается материалами дела, с целью реализации проекта, а ответчик должен был осуществлять реализацию проекта в сроки, установленные п. 4.1 договора проектного финансирования. Так, в соответствии с п. 4.1 договора ответчик должен был окончить строительство объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ По выполнении работ ответчик обязан был направить инвестору акт выполненных работ. Ни одного акта выполненных работ истец не получал.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

- Каковы объем и фактическая стоимость выполненных строительных работ по строительству объекта недвижимости ориентировочной площадью 2500 кв.м., который должен быть построен по договору проектного финансирования от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Карнаухом Ю.В., ООО ПП «Стройсистема-Регион», ООО «Ринг-Трейд») на земельном участке площадью 1202 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер ###.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ### экспертов Бюро судебных экспертиз ФИО9 и ФИО10 ориентировочная стоимость выполненных строительных работ по строительству объекта недвижимости ориентировочной площадью 2500 кв.м., который должен быть построен по договору проектного финансирования от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Карнаухом Ю.В., ООО ПП «Стройсистема-Регион», ООО «Ринг-Трейд») на земельном участке площадью 1202 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер ###, составляет ### руб. 23 коп., в т.ч. НДС 18% ### руб. 95 коп.

Из изложенного следует, что обязательства по договору проектного финансирования от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Карнаухом Ю.В., ООО ПП «Стройсистема-Регион», ООО «Ринг-Трейд») ООО ПП «Стройсистема-Регион» исполнило ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Карнаухом Ю.В. (залогодержатель) и Ильиным А.В., Спириным В.П., Жирновым А.Н., Акимовым Э.В. (залогодатели) был заключен договор ипотеки (залога) земельного участка площадью 1202 кв.м., кадастровый номер ###, расположенного по адресу: <...>. Договор ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор ипотеки (залога) заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО ПП «Стройсистема-Регион» перед Карнаухом Ю.В. по договору проектного финансирования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ### земельный участок площадью 1202 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Спирину В.П. (1/4 доли в праве), Жирнову А.Н. (1/4 доли в праве), Ильину А.В. (1/4 доли в праве), Акимову Э.В. (1/4 доли в праве).

В соответствии с п. 2.4 и п. 8.1 договора ипотеки (залога) земельного участка залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения заказчиком-застройщиком обязательств по договору проектного финансирования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 договора ипотеки (залога) земельного участка ипотека, установленная данным договором, обеспечивает исполнение всех обязательств заказчика-застройщика перед залогодержателем по договору проектного финансирования, включая погашение суммы стоимости затрат и процентов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 данного Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ### экспертов Бюро судебных экспертиз ФИО9 и ФИО10 рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ###, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку указанные условия отсутствуют, то нарушение обеспеченных залогом обязательств не являются крайне незначительными, а размер требований истца не является явно несоразмерным общей стоимости заложенного имущества.

Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной цены земельного участка в размере ### руб. и определением способа реализации – публичные торги.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков-залогодателей в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Карнауха Ю.В. к Ильину А.В., Спирину В.П., Жирнову А.Н., Акимову Э.В. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Ильину А.В. (1/4 доли в праве), Спирину В.П. (1/4 доли в праве), Жирнову А.Н. (1/4 доли в праве), Акимову Э.В. (1/4 доли в праве) земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер ###, площадью 1202 кв.м.

Определить начальную продажную стоимость принадлежащего Ильину А.В. (1/4 доли в праве), Спирину В.П. (1/4 доли в праве), Жирнову А.Н. (1/4 доли в праве), Акимову Э.В. (1/4 доли в праве) земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ###, площадью 1202 кв.м., в размере ### рублей.

Установить способ реализации принадлежащего Ильину А.В. (1/4 доли в праве), Спирину В.П. (1/4 доли в праве), Жирнову А.Н. (1/4 доли в праве), Акимову Э.В. (1/4 доли в праве) земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ###, площадью 1202 кв.м., – с публичных торгов.

Взыскать с Ильина А.В., Спирина В.П., Жирнова А.Н., Акимова Э.В. в пользу Карнауха Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ### рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Якушев П.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011 г.

Председательствующий судья Якушев П.А.