Дело № 2-2339/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» июля 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
| председательствующего судьипри секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
| с участием:представителя истца – Боярова Р.С. – Синюкова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком на три года, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боярова Р.С. к Потребительскому гаражному кооперативу «Заклязьменский» о признании недействительным решения общего собрания членов Потребительского гаражного кооператива «Заклязьменский» от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Бояров Р.С. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «Заклязьменский» (далее также – ПГК «Заклязьменский») о признании недействительным решения общего собрания членов ПГК «Заклязьменский» от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование указал, что согласно п. 8.2. Устава ПГК «Заклязьменский» общее собрание членов ПГК признается правомочным, если в нем участвует не менее 50% всех пайщиков или их представителей.
Между тем, на собрании членов ПГК «Заклязьменский» ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал, в связи с чем принятые на собрании решения, в том числе об исключении Боярова Р.С. из членов ПГК «Заклязьменский» Боярова Р.С., являются незаконными.
В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик - ПГК «Заклязьменский», - надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направил, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Частью 2 ст. 116 ГК РФ установлено, что устав потребительского кооператива должен содержать, в том числе сведения о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.
В силу п. 8.2 Устава ПГК «Заклязьменский» общее собрание пайщиков кооператива признается правомочным, если в нем участвуют не менее 50% всех пайщиков или их представителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов ПГК «Заклязьменский», на котором, в том числе, Бояров Р.С. был исключен из членов ПГК «Заклязьменский».
Протокол общего собрания представлен в материалы дела (л.д. 38-40). Из указанного протокола следует, что из 120 членов кооператива на собрании присутствовало 64 членов, т.е. более 50%.
Между тем, судом установлено, что некоторые из лиц, указанных в протоколе в качестве участников общего собрания, не присутствовали на нем и не голосовали по вопросам повестки дня.
Так, ФИО4 (порядковый номер 11 по протоколу) находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Чешской Республике, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданная заведующим Консульским отделом Посольства Российской Федерации в Чешской Республике (л.д. 51)
Свидетели ФИО5 (порядковый номер 10 по протоколу), ФИО6 (порядковый номер 17 по протоколу), ФИО7 (порядковый номер 22 по протоколу), ФИО8 показали, что на собрании членов ПГК «Заклязьменский» ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали, своих представителей на собрание не направляли, по вопросам повестки дня не голосовали.
Следовательно, на собрании присутствовало 59 членов ПГК «Заклязьменский» (64 – 5 = 59), что составляет менее 50% всех пайщиков кооператива.
Поэтому общее собрание членов ПГК «Заклязьменский» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочно в связи с отсутствием кворума, как неправомочны и все решения, принятые на данном собрании, в связи с чем требование истца о признании недействительным решений общего собрания членов ПГК «Заклязьменский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПГК «Заклязьминский» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Боярова Р.С. к Потребительскому гаражному кооперативу «Заклязьменский» о признании недействительным решения общего собрания членов Потребительского гаражного кооператива «Заклязьменский» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов Потребительского гаражного кооператива «Заклязьменский» от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Потребительского гаражного кооператива «Заклязьменский» в пользу Боярова Р.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья П.А. Якушев
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011 г.
Председательствующий судья П.А. Якушев