Дело № 2-2485/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
| председательствующего судьипри секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
| с участием:представителя заявителя – Шкенва А.В. – Соколова В.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ ###,представителя заинтересованного лица – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» - Калашникова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шкенва А.В. о признании необоснованным и противоречащим законодательству заключения специальной медицинской комиссии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене; обязании Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» направить Шкенва А.В. на повторное медицинское освидетельствование для дачи заключения о наличии или отсутствии у Шкенва А.В. заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Шкенёв А.В. обратился в суд с заявлением о признании необоснованным и противоречащим законодательству заключения специальной медицинской комиссии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее также – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области) от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене; обязании ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области направить Шкенёва А.В. на повторное медицинское освидетельствование для дачи заключения о наличии или отсутствии у Шкенёва А.В. заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание специальной медицинской комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, где Шкенёву А.В. был поставлен диагноз: <данные изъяты>
В заключении от 21.03.2011 г. специальной медицинской комиссии указано, что данные заболевания предусмотрены пунктом 24 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Вместе с тем, в заключении сделан вывод: «Не подходит, так как данное заболевание было у больного до заключения под стражу» и в представлении к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью отказано.
Заявитель полагает данное заключение незаконным, поскольку законодатель не связывает возможность представления в освобождению от отбывания наказания с временем возникновения заболевания. Конкретный вывод о возможности освобождения от отбывания наказания сделает суд. Задача медицинской комиссии лишь определить входит заболевание в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Медицинская комиссия не вправе решать вопрос о возможности или невозможности освобождения заключенного от отбывания наказания по состоянию здоровья, поскольку данный вопрос относится к компетенции суда.
Шкенёв А.В. является заключенным и находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области. ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют осужденным право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами, заявителями или другими участниками процесса).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, на суды не возлагается обязанность этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
При рассмотрении дела по исковому заявлению Шкенёва А.В. судом обеспечена реализация его процессуальных прав с учетом специфики его статуса как подсудимому.
Так, Шкенёву А.В. направлялись извещения о всех судебных заседаниях и письма с разъяснением процессуальных прав и обязанностей.
При данных обстоятельствах с учетом мнения представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие Шкенёва А.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Шкенёва А.В. адвокат Соколов В.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель заинтересованного лица - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области – возражал относительно удовлетворения заявления, ссылаясь в обоснование возражений на то, что, действительно, у Шкенёва А.В. имеется заболевание, которое предусмотрено пунктом 24 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Однако из содержания п. 1 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, следует, что осужденные могут быть представлены к освобождению от отбывания наказания только в связи с возникновением или обострением тяжелой болезни.
Поскольку у Шкенёва А.В. заболевание имелось до заключения под стражу, он не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания по болезни.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Право на здоровье – высшее неотчуждаемое благо каждого человека.
Статьей 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966 г.) предусмотрено, что государства признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья. Для этого государства принимают меры, включая: предупреждения и лечения эпидемических, эндемических, профессиональных и иных болезней и борьбы с ними; создание условий, которые обеспечивали бы всем медицинскую помощь и медицинский уход в случае болезни.
Согласно Уставу (Конституции) Всемирной организации здравоохранения (г. Нью-Йорк, 22 июля 1946 г.) обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав всякого человека без различия расы, религии, политических убеждений, экономического или социального положения.
Часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части перовой ст. 29 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 лица, задержанные, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, заключенные под стражу, отбывающие наказание в местах лишения свободы либо административный арест, в том числе беременные женщины, женщины во время родов и в послеродовой период, имеют право на получение медицинской помощи в необходимых случаях в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения за счет средств соответствующих бюджетов.
Приказом начальника ФБУ ИК № 3 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации» утверждено Положение о врачебной комиссии ФБУ ИК ### УФСИН России по Владимирской области и утвержден ее состав.
Согласно ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства осужденный либо его законный представитель подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного либо его законного представителя в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного.
Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания по болезни, определен Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54.
Согласно п. 1 указанных Правил настоящие Правила определяют порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью.
По мнению представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, из содержания п. 1 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, следует, что осужденные могут быть представлены к освобождению от отбывания наказания только в связи с возникновением или обострением тяжелой болезни.
Вместе с тем, из буквального анализа п. 1 указанных Правил следует, что данные Правила определяют порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи: 1) с возникновением (обострением) психического расстройства или 2) иной тяжелой болезнью. То есть слова «возникновением (обострением)» относятся только к словам «психического расстройства», но не к словам «иной тяжелой болезнью». Если бы слова «возникновением (обострением)» относились к словам «иной тяжелой болезнью», то слово «болезнью» должно было употребляться в родительном падеже: возникновением (обострением) (чего?) – болезни и иметь окончание «и», в то время как в рассматриваемом пункте слово «болезнь» употреблено в творительном падеже (кем? чем?) и относится к словам «в связи» (с чем?) - иной тяжелой болезнью.
Более того, согласно пункту 2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. В данном пункте не указано на время возникновения таких болезней.
<данные изъяты>
В заключении от ДД.ММ.ГГГГ специальной медицинской комиссии указано, что данные заболевания предусмотрены пунктом 24 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Кроме того, в судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области пояснил, что действительно, у Шкенёва А.В. имеется заболевание, которое предусмотрено пунктом 24 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Согласно п. 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, по результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в компетенцию специальной медицинской комиссии входит только решения вопроса о том, включено ли заболевание осужденного в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Данный вывод подтверждается также формой медицинского заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного (ой), утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###.
Конкретный вывод о возможности освобождения от отбывания наказания сделает суд, в том числе с учетом времени возникновения соответствующего заболевания (п. 2 ст. 81 УК РФ).
Медицинская комиссия не вправе решать вопрос о возможности или невозможности освобождения заключенного от отбывания наказания по состоянию здоровья, поскольку данный вопрос относится к компетенции суда.
Сделав вывод в заключении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шкенёв А.В. при наличии у него заболевания, включенного в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не может быть освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью, специальная медицинская комиссия нарушила право Шкенёва А.В. на рассмотрение судом вопроса об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Заключение специальной медицинской комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в суд Шкенёв А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Шкенва А.В. о признании необоснованным и противоречащим законодательству заключения специальной медицинской комиссии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене; обязании Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» направить Шкенва А.В. на повторное медицинское освидетельствование для дачи заключения о наличии или отсутствии у Шкенва А.В. заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, удовлетворить.
Признать необоснованным и противоречащим законодательству заключение специальной медицинской комиссии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ в части вывода об отказе Шкенву А.В. в представлении к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и отменить данное заключение.
Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» направить Шкенва А.В. на повторное медицинское освидетельствование для дачи заключения о наличии или отсутствии у Шкенва А.В. заболевания, включенного в Перечень, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья П.А. Якушев
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2011 г.
Председательствующий судья П.А. Якушев