Дело № 2-2554/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

У С Т А Н О В И Л:

Калинин Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере ### рубля 19 копеек, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» договор добровольного страхования транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ###. Застрахованные риски: «Ущерб» и «Угон/Хищение».

Договором страхования предусмотрена страховая премия, оплата которой в сумме ### рубля выплачена в полном объеме.

В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма по риску «Угон/Хищение» составляет ### рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Владимире (Тума) Калинин Д.В., не справившись с управлением автомобилем <...> совершил столкновение с автомобилем <...> под управлением ФИО3

Истец своевременно обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Признав случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме ### рублей 27 копеек.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ### стоимость затрат составляет ### рублей 46 копеек.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 11, 12, 15, 929, 930, 947, 963 ГК РФ просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере ### рубля 19 копеек, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Калинин Д.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Кузьмин Р.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» договор добровольного страхования ### транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ###. Застрахованные риски: «Ущерб» «Угон/Хищение».

Страховая премия в сумме ### рубля выплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями №№ ### ###.

В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма по риску «Ущерб» составляет ### рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Владимире (Тума) Калинин Д.В., не справившись с управлением автомобилем <...> совершил столкновение с автомобилем <...> под управлением ФИО3, о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признав случай страховым, ответчик платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в сумме ### рублей 27 копеек.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ### стоимость затрат составляет ### рублей 46 копеек.

Суд принимает за основу заключение ИП ФИО4 в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку оно составлено с учетом требований действующего законодательства, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснованы.

Стоимость ремонта ответчиком не оспорена.

В силу ч.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, или сообщении страховщику заведомо ложных сведений об имуществе либо обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств причинения имущественного вреда истцу в ином размере.

Стоимость затрат по восстановительному ремонту составляет ### рублей 46 копеек. Сумма выплаченного страхового возмещения ### рублей 27 копеек, следовательно, подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет ### рубля 19 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в сумме 700 рублей, подтвержденные справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанции ###, ### и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму ### рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ООО «Группа Ренессанс Страхование» представительские расходы на сумму ### рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Калинина Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Калинина Д.В. страховое возмещение в размере ### рубля 19 копеек, нотариальные расходы – 700 рублей, расходы на оказание юридических и представительских услуг – ### рублей, а всего ### рубля 19 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Калинина Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 006 рублей 87 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Мотивированное решение изготовлено судом 01 августа 2011 года.

Председательствующий судья М.С.Игнатович