Дело № 2 – 1351/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Лопухиной Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Лопухина Н.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») и третьему лицу Банку «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) о взыскании страхового возмещения в сумме ### рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ### рублей, стоимости экспертизы в сумме 8000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей и возврата госпошлины в сумме 7 227 рублей 91 копейки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 00 минут у <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием ее автомобиля <...> регистрационный знак ###. От данного происшествия транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомашиной <...> транзитный знак ###. Страховые риски «Хищение + Угон/Ущерб» были застрахованы по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая сумма составила ### рублей. По данному страховому случаю в ее пользу не была перечислена сумма страхового возмещения. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет без учета износа ### рублей. Таким образом, просит взыскать указанную сумму, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ### рублей, стоимость экспертизы в сумме 8000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей и возврат госпошлины в сумме 7 227 рублей 91 копейки.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель истца пояснил, что ответчиком не доказана иная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Страховое возмещение согласно договору страхования должно быть взыскано без учета износа транспортного средства. Взысканное страховое возмещение просит перечислить на расчетный счет ###, открытый на имя Лопухиной Н.Н. в Банке ВТБ24 (закрытое акционерное общество) в сумме ### рубля 23 копейки, в оставшейся части – в пользу истца.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что в Банке ВТБ24 (закрытое акционерное общество) на имя Лопухиной Н.Н. открыт расчетный счет ###. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рубля 23 копейки.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Лопухина Н.Н. является собственником автомашины модели <...> регистрационный знак ###.

Этот факт подтверждается также паспортом транспортного средства <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. у <...> произошло ДТП, виновником которого являлся ФИО3, управлявший автомашиной <...> транзитный знак ###.

Это подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Лопухиной Н.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор страхования ### транспортного средства <...> регистрационный знак ### периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску КАСКО «Хищение + Угон/Ущерб».

Страховая сумма составляет ### рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме.

В результате указанного выше происшествия автомашине <...> регистрационный знак ### были причинены механические повреждения.

Заключением эксперта ИП ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ### рублей.

Суд принимает за основу данный отчет в части определения стоимости материального ущерба, так как он составлен с учетом требований Методического руководства для судебных экспертов РФЦСЭ при Минюсте России «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», Методического руководства для экспертов Минюста РФ, СЗРЦСЭ, РФЦСЭ «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств», нормативов на ремонтные работы завода - изготовителя исследуемого транспортного средства, Методического руководства для определения стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления <...> с изменениями ###-###, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет ущерба в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».

Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в части второй определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по страховому риску КАСКО «Хищение + Угон/Ущерб» в пределах страховой суммы, установленной этим договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере ### рублей.

Страховое возмещение не превышает страховую сумму.

Автомобиль <...> приобретен Лопухиной Н.Н. по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество).

Выгодоприобретателем по полису ### от ДД.ММ.ГГГГ является указанный банк в части неоплаченного кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно справке Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № ### остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рубля 23 копейки.

Следовательно, страховое возмещение в сумме ### рубля 23 копейки подлежит взысканию путем перечисления на кредитный счет истца, открытый в Банке ВТБ24 (закрытое акционерное общество), на основании кредитного договора и договора добровольного страхования транспортных средств, где сказано, что Банк является выгодоприобретателем в части неоплаченного кредитного договора. Оставшаяся часть в размере ### рублей 77 копеек– в пользу истца.

По условиям кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и банком, этот документ является поручением страхователя страховщику направлять банку для погашения задолженности по кредитному договору все причитающиеся страхователю суммы страхового возмещения, в порядке, установленном этим соглашением (п.2.10).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, подлежат взысканию в пользу истца стоимость нотариального удостоверения доверенности в сумме 800 рублей, подтвержденную документально, и возврат госпошлины в размере 6865 рублей 78 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Осуществление защиты интересов Лопухиной Н.Н. производилось её представителем Михайловым А.В. на основании договора возмездного оказания услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО5

Фактические расходы подтверждены актами приема – передачи выполненных работ и кассовыми чеками.

Таким образом, заявленные требования в этой части с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора, количества и продолжительности судебных заседаний подлежат удовлетворению на сумму ### рублей.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких расходов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лопухиной Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Лопухиной Н.Н. страховое возмещение в сумме ### рубля 23 копейки путем перечисления на расчетный счет ###, открытый в Банке ВТБ24 (закрытое акционерное общество) по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Лопухиной Н.Н. страховое возмещение в сумме ### рублей 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ### рублей, стоимость нотариального удостоверения доверенности в сумме 800 рублей и возврат госпошлины 6865 рублей 78 копеек, а всего ### рубль 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гвоздилина