Дело № 2-2225/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «07» июля 2011 г. г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи при секретаре Якушева П.А., Мухиной Е.В., с участием: истца Вашкевича Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вашкевича Э.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭТ» о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины и обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, У С Т А Н О В И Л: Вашкевич Э.П. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭТ» (далее – ООО «СЭТ») о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины и обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании учредителей ООО «СЭТ» было принято решение о выведении из состава учредителей ООО «СЭТ» Вашкевича Э.П. При этом руководством общества не было принято никаких мер по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности истца в качестве соучредителя. ДД.ММ.ГГГГ Вашкевич Э.П. уволился с основного места работы и обратился в ГУ «Центр занятости населения города Владимира» для постановки на учет и дальнейшего трудоустройства, в чем истцу было отказано на основании того, что он является соучредителем ООО «СЭТ». В связи с тем, что истец не имеет возможности встать на учет как безработный в ГУ «Центр занятости населения города Владимира» и получать пособие по безработице и на основании ст.ст. 12, 15 ГК РФ, он просит взыскать с ООО «СЭТ» убытки в размере ### руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 220 руб., а также обязать ООО «СЭТ» внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить. Ответчик ООО «СЭТ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вашкевич Э.П. был выведен из состава учредителей ООО «СЭТ», что подтверждается протоколом № 3 Собрания учредителей ООО «СЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ Однако в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о смене состава учредителей внесены не были, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ### о юридическом лице ООО «СЭТ», где Вашкевич Э.П. значится в числе учредителей (участников) юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ Вашкевич Э.П. уволен с основного места работы ЗАО «Банк Русский стандарт» по соглашению сторон: п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью 14 из трудовой книжки ###. Истец обратился в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Владимира» в целях регистрации в качестве безработного и получения пособия по безработице. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ### на запрос суда Государственное учреждение «Центр занятости населения города Владимира» пояснило, что документов, необходимых для признания Вашкевича Э.П. в качестве безработного представлено не было. Согласно абз. 10 ст. 2 Закона Ф РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, являющимися учредителями (участниками) организации. Согласно п. 3 ст. 3 указанного Закона безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в ст. 2 данного Закона. По причине того, что истец не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве учредителя ООО «СЭТ», он не быть признан безработным в установленном порядке и, соответственно, не мог получать пособие по безработице. Согласно п.п. 2, 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений, в том числе об учредителях (участниках) юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Данная обязанность не была выполнена ООО «СЭТ». Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между нарушением ООО «СЭТ» своих установленных законом обязанностей и неблагоприятными последствиями, понесенными Вашкевичем Э.П. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку Вашкевичем Э.П. не было получено пособие по безработице вследствие нарушения его права со стороны ООО «СЭТ», с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода в виде неполученной суммы пособия по безработице за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ### руб. Расчет указанной суммы истцом основан на данных постановления Правительства РФ от 14.11.2009 № 926 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2010 год» и постановления Правительства РФ от 12.10.2010 № 812 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2011 год», а также Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ответчиком не оспаривается, в связи с чем признается судом обоснованным. Подлежит также удовлетворению требование истца к ООО «СЭТ» о представлении сведений в регистрирующий орган об исключении Вашкевича Э.П. из состава учредителей общества для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 220 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Вашкевича Э.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭТ» о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины и обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭТ» в пользу Вашкевича Э.П. убытки в размере ### рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭТ» в пользу Вашкевича Э.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220 (одна тысяча двести двадцать) рублей. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СЭТ» представить сведения в налоговый орган об исключении Вашкевича Э.П. из состава учредителей общества для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья П.А. Якушев Мотивированное решение изготовлено 12.07.2011 г. Председательствующий судья П.А. Якушев