Дело № 2-1340/2011 <...> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «01» августа 2011г. г.Владимир Октябрьский районный суд г.Владимира в составе : председательствующего судьи Горячевой А.В., при секретаре Князевой О.В., с участием прокурора Беловой Е.А., истца Акимова В.И., переводчика Тынянских С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акимова В.И. к Акимову С.В., Акимову П.В., Акимову Д.С. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, У С Т А Н О В И Л : Акимов В.И. обратился в суд с иском к Акимову С.В., Акимову П.В., Акимову Д.С. о выселении Акимова С.В., Акимова П.В. из <...>, признании Акимова Д.С. утратившим право пользования квартирой № <...>, расторжении с ним договора социального найма указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска Акимов В.И. указал, что он проживает в <...> на условиях социального найма жилья. Наймодателем данной квартиры является МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство». Совместно с ним в квартире зарегистрированы и проживают его сыновья Акимов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Акимов П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Внук Акимов Д.С.,ДД.ММ.ГГГГрождения, также зарегистрированный по указанному адресу, выехал на постоянное место жительство в г.Екатеринбург в ДД.ММ.ГГГГ, где до настоящего времени и проживает. С сыновьями он живет разными семьями. Он не ведет с ними совместного хозяйства, раздельно питается, у него свой семейный бюджет. Фактически сложился следующий порядок пользования жильем : он занимает комнату площадью 18 кв.м., закрывает ее в свое отсутствие на ключ, сыновья занимают две другие комнаты жилой площадью 24.7 кв.м. Вместе с тем, совместное проживание с сыновьями невозможно. Они не работают, злоупотребляют спиртным, оскорбляют его, причиняют ему побои, требуют у него деньги на спиртное и еду. Кроме того, его сыновья систематически приводят в негодность жилое помещение : пьяные курят на матрасах, создают пожароопасную обстановку, систематически ломают входную и межкомнатные двери. Его сыновья делают невозможным совместное с ними проживание. Они шумят, включают громко музыку в ночное время, конфликтуют с соседями. Соседи вынуждены систематически вызывать милицию. Акимовы П.В. и С.В. неоднократно по данным фактам привлекались к административной ответственности. Коммунальные платежи и квартплату он вынужден оплачивать самостоятельно за всю квартиру. Какие-либо денежные средства на оплату расходов по содержанию квартиры они ему не дают. Внук не проживает, соответственно, также квартплату и коммунальные платежи не оплачивает. Он является инвалидом с детства по слуху. Единственный источник дохода пенсия в размере 8 000 руб. Расходы по оплате коммунальных платежей составляют более 5 000 руб. С требованиями о выселении ответчиков и о расторжении с ними договора социального найма указанной квартиры он обращался к наймодателю, в администрацию города и района, но фактически какие-либо меры предприняты не были. В связи с тем, что Акимов П.В. и Акимов С.В. не принимают участия в оплате жилья и коммунальных платежей, используют жилое помещение не по назначению (используют его в качестве притона и питейного заведения), разрушают жилое помещение, систематически нарушают права и законные интересы, а Акимов Д.С. выехал в другое место жительства, просит удовлетворить исковые требования. В судебном заседании истец Акимов В.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчики Акимов С.В., Акимов П.В., Акимов Д.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не известили суд об уважительной причине своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель третьего лица МКП г.Владимира «ЖКХ» Козлова В.Д. направила в суд письменный отзыв указав, что на момент комиссионного обследования квартиры на предмет проверки фактов и доводов по заявлению Акимова В.И. каких-либо нарушений, указанных в исковом заявлении, не обнаружилось, в целом состояние квартиры оценивалось удовлетворительно. Считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца к Акимову Д.C. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица ООО «Владстройконтакт» Борисов В.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Белову Е.А., полагавшего в удовлетворении исковых требований о выселении отказать, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.91 ч.1 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Судом установлено, что в муниципальной <...> зарегистрированы по месту жительства : Акимов В.И. – наниматель, его сыновья - Акимов П.В., Акимов С.В., внук Акимов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ между МКП г.Владимира и Акимовым В.И. заключен договор социального найма жилого помещения ### по указанной квартире. Также в квартире по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована супруга истца – ФИО20 Фактически в данной квартире проживают : истец ФИО11, его супруга ФИО20, его сыновья Акимов П.В., Акимов С.В. ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.И. направил заявление в адрес администрации г.Владимира, администрацию Октябрьского района г.Владимира, МУП г.Владимира «ЖКХ», указав в нем на невозможность совместного проживания в квартире вместе с сыновьями. Также написал, что они не работают, злоупотребляют спиртным, оскорбляют его, причиняют ему побои, требуют у него деньги на спиртное и еду. Кроме того, его сыновья систематически приводят в негодность жилое помещение : пьяные курят на матрасах, создают пожароопасную обстановку, систематически ломают входную и межкомнатные двери. К данному заявлению были приложены 3 заявления от соседей ФИО14, ФИО15, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которые указали, что проживание с соседями Акимовыми П.В. и С.В. является невыносимым, поскольку они систематически нарушают общественный порядок, приводят в негодность жилое помещение и подъезд. По данному адресу неоднократно вызывалась милиция. Директор МКП г.Владимира «ЖКХ» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заместителя начальника УВД – начальника ОМ № 2 УВД по г.Владимиру сообщение об обращении Акимова В.И., прося принять возможные меры к указанным гражданам. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ директор МКП г.Владимир «ЖКХ» известил Акимова В.И. о том, что копии заявлений направлены в ОМ № 2 для проверки доводов и фактов. ДД.ММ.ГГГГ комиссия сотрудников МКП г.Владимира «ЖКХ» выходила по месту жительства Акимова В.И., о чем составила акт. Согласно акт проверки технического состояния <...>, в квартире, а именно в ванной комнате, туалете имеются ржавые трубы, требующие ремонта. В кладовке канализационная труба между перекрытиями покрыта ржавчиной. В квартире не производился ремонт более 10 лет, требуется косметический ремонт. На кухне имеются следы пролития соседями из <...>. Также комиссией опрашивались соседи ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые отрицали, что подписывали заявления от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании свидетель ФИО20, супруга истца, пояснила, что Акимов С.В. и Акимов П.В. не работают, употребляют спиртное, приводят в квартиру компании, дерутся, ругаются, бьют отца, отнимают у них еду. Сыновья неоднократно ломали двери в квартире, потом их чинили, выкручивали краны в ванной. На них неоднократно жаловались соседи по подъезду. Свидетель ФИО16, соседка истца, в суде пояснила, что Акимов С.В. и Акимов П.В. употребляют спиртное, хулиганят, бьют своего отца. Акимову Д.C. поздно вечером включают громко музыку, в связи с чем она не раз звонила в милицию и ходила к участковому. Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМ № 2 ФИО17 в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в подъезде была драка между Акимову Д.C. и их соседями, в связи с чем он оформлял материал проверки. Согласно материалу проверки <...> от ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № 2 поступило сообщение о драке во 2 подъезде <...>. ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ № 2 при УВД по г.Владимиру ФИО17 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указав, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ №2 (по Октябрьскому району) при УВД по г. Владимир поступило сообщение о том, что по адресу: <...> в подъезде драка. В ходе проверки гражданин ФИО18, проживающий по адресу: <...> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 в подъезде дома у него произошел конфликт с соседями из <...>, переросший в обоюдную драку. Так же гражданин ФИО18 пояснил, что претензий по данному факту не имеет, дальнейшую проверку просит не проводить и к ответственности никого не привлекать, заявление писать отказался. Опрошенный гражданин Акимов С.В. пояснил, что за медпомощью обращался не он, а его брат Акимов П.В.. В ходе проверки гражданин Акимов П.В. проживающий по адресу: <...> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 в подъезде дома у него произошел конфликт с соседями из <...>, переросший в обоюдную драку, после чего он обратился за оказанием медпомощи. Так же гражданин Акимов П.В. пояснил, что претензий по данному факту не имеет, дальнейшую проверку просит не проводить и к ответственности никого не привлекать, заявление писать отказался. Согласно сведениям ИЦ УВД по Владимирской области, ответчики Акимов С.В. и П.В. состоят на учете АБД. Так, Акимов С.В. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения к штрафу в размере 100 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ по ст.5, 6 Закона Владимирской области № 11-ОЗ за выброс, сжигание мусора на территории населенного пункта и был вызван в административную комиссию. Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Как усматривается, наймодателем МКП г.Владимира «ЖКХ» к ответчикам Акимову С.В. и Акимову П.В. не применялись меры предупреждения о необходимости устранить нарушения. Представитель наймодателя Козлова В.Д. пояснила, что на момент комиссионного обследования квартиры на предмет проверки фактов и доводов по заявлению Акимова В.И. каких-либо нарушений, указанных в исковом заявлении, не обнаружилось, в целом состояние квартиры оценивалось удовлетворительно. При таких обстоятельствах, оснований для выселения указанных ответчиков по ст.91 ч.1 ЖК РФ не имеется. На основании ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что его внук Акимов Д.С. после расторжения брака его родителей, в ДД.ММ.ГГГГ уехал вместе со своей матерью на постоянное проживание в г.Екатеринбург. Однако, он до настоящего времени зарегистрирован в <...>. Его вещей в квартире нет. Оплату жилищно-коммунальных платежей он не производит. Свидетель ФИО20, супруга истца, в суде пояснила, что Акимов Д.С. постоянно приживает в г.Екатеринбурге. В ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в гости к деду, поговорил с ним и уехал. Больше она его не видела. Оплату жилищно-коммунальных платежей за всех проживающих в квартире, в том числе и за Акимова Д.С. производит Акимов В.И. Свидетель ФИО16, соседка истца, в суде пояснила, что никогда Акимова Д.С. не видела. Таким образом, Акимов Д.С. добровольно выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в г.Екатеринбург на постоянное место жительства, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не несет. Каких-либо препятствий со стороны проживающих в квартире лиц в проживании Акимову Д.С., не чинилось. Ответчик Акимов Д.С. приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, зарегистрирован по месту пребывания в <...> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает, что Акимов Д.С. должен быть признан утратившим право пользования квартирой № <...>, и с ним должен быть расторгнут договор социального найма указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Акимова В.И. удовлетворить частично. Признать Акимова Д.С. утратившим право пользования квартирой <...>, расторгнуть с ним договор социального найма указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Акимова В.И. к Акимову С.В., Акимову П.В. о выселении из <...>, отказать. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья подпись А.В.Горячева Мотивированное решение изготовлено 08.08.2011г. Председательствующий судья подпись А.В.Горячева ВЕРНО Судья А.В. Горячева Секретарь с/з Суслова А.С. 08.08.2011