Дело № 2- 2309/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Клюевой Н.В.

с участием прокурора Смирновой А.В.

адвоката Чигринева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Владимира в интересах Тонковой П.Е. к администрации города Владимира о признании незаконным решения межведомственной комиссии о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения в части рекомендации собственнику жилого помещения организовать проведение дополнительного обследования жилого помещения с привлечением специализированной проектной организации, возложении обязанности на межведомственную комиссию провести дополнительное обследование оцениваемого помещения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Владимире,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Владимира в интересах ветерана Великой Отечественной войны, инвалида 2 группы Тонковой П.Е., обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии о проведении дополнительного обследования оцениваемого жилого помещения - <...>, обязании принять решение о признании указанного помещения пригодным (непригодным) для проживания.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела уточнил заявленные требования и просит признать незаконным решение межведомственной комиссии о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения в части рекомендации собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, организовать проведение дополнительного обследования указанного жилого помещения с привлечением специализированной проектной организации, возложить обязанность на межведомственную комиссию обязанность по проведению дополнительного обследования оцениваемого помещения – <...>, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городе Владимире.

В обоснование заявленных требований указал, что Тонкова П.Е. в соответствии с п.45 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» представила на рассмотрение межведомственной комиссии при администрации г.Владимира следующие документы : нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, план жилого помещения с его техническим паспортом, заключение управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ОГПН по Октябрьскому району г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии рассмотрен вопрос о техническом состоянии жилого помещения - <...> и принято решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, собственнику предложено организовать проведение специализированной организацией технического обследования жилого помещения и представить заключение в межведомственную комиссию. О принятом Комиссией решения прокурору г. Владимира стало известно ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению прокурора, принятое решение является незаконным.

Согласно действующему законодательству заключение специализированной организации представляет только для признания многоквартирного дома аварийным ( ст. 45 Положения).

Признание жилых помещений непригодными для проживания иными органами и иным порядком, отличным от правил, установленных Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006. № 47, действующим законодательством не предусмотрено.

Неисполнение Комиссией требований действующего законодательства по длительному непринятию окончательного решения, приводит к ухудшению технического состояния жилого помещения и неудовлетворительным условиям проживания, создавая угрозу жизни и здоровью Тонковой П.Е., проживающей в этом жилом доме.

В ходе судебного заседания прокурор Смирнова А.В. в полном обьеме поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.

Заявитель Тонкова П.Е. в полном обьеме поддержала заявленные требования прокурора г. Владимира и просит их удовлетворить.

Представитель администрации г.Владимира Ситникова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что на основании п.42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя, в том числе и определение перечня дополнительных документов, к которым относится также заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно­-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано непригодным для проживания.

При этом в п.45 Положения указан перечень документов, которые необходимо представить в комиссию для рассмотрения о пригодности (непригодности) жилого помещения и признания многоквартирного дома аварийным. Одним из обязательных документов для признания многоквартирного дома аварийным является заключение специализированной организации. Однако данный пункт Положения не ограничивает комиссию в возможности запросить данный документ при рассмотрении вопроса о признании пригодности (непригодности) жилого помещения.

Вместе с тем, согласно п.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п.47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно абз.2 п.46 Положения комиссия в ходе работы вправе назначить дополнительные обследования и испытания.

Согласно абз.1 п.46 комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Таким образом, решение о проведении дополнительного обследования принято в соответствии с пунктами 44, 46 Положения и не нарушает действующего законодательство.

Требование прокурора о возложении на межведомственную комиссию обязанности по проведению дополнительного обследования не основано на нормах права и является не исполнимым.

Межведомственная комиссия создается для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и других соответствующих организаций.

Комиссия не является юридическим лицом, не может быть истцом и ответчиком в суде, не обладает гражданской правоспособностью (не может заключать сделки).

В отношении частного жилого помещения <...> требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Все необходимые документы для оценки и принятия решения в комиссию представляет собственник (заявитель).

Механизм реализации процедуры обследования дома специализированной организацией и за чей счет постановлением не установлены.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, анализ правовых норм, регулирующих вопрос о признании жилых помещений пригодными, непригодными для проживания позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений чьих-либо прав в принятом комиссией решении.

С учетом изложенного, просит отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований в полном обьеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.12 ст. 12 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п.7 постановления).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Во исполнение данной нормы постановлением главы г.Владимира от 21.06.2006г. № 1858 «О межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городе Владимире» создана указанная межведомственная комиссия.

В судебном заседании установлено, что собственником 0.19 доли <...> является ФИО7, что не отрицалось сторонами и установлено решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора г.Владимира о признании бездействия администрации г.Владимира незаконным.

Мать ФИО7 - Тонкова П.Е. зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, что подтверждается справкой администрации Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и копией из домовой книги.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление прокурора г.Владимира в интересах Тонковой П.Е., признано незаконным бездействие администрации г.Владимира по делегированию полномочий муниципальной межведомственной комиссии по оценке соответствия жилого помещения <...> установленным федеральным законодательством требованиям и по принятию решения о признании этого помещения пригодным (непригодным) для проживания, на администрацию г.Владимира возложена обязанность принять решение о делегировании полномочий муниципальной межведомственной комиссии по оценке указанной квартиры на соответствие требованиям федерального законодательства для жилых помещений и по принятию решения о признании этого помещения пригодным (непригодным) для проживания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-14).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник доли вышеуказанного жилого дома ФИО7 подала заявление в межведомственную комиссию о рассмотрении вопроса о техническом состоянии принадлежащей ей на праве собственности <...>, предоставив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии рассмотрен вопрос о техническом состоянии жилого помещения - <...> и принято решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, собственнику рекомендовано организовать проведение дополнительного обследования указанного жилого помещения с привлечением специализированной проектной организации и представить техническое заключение в межведомственную комиссию.

В ходе судебного заседания установлено, что Тонкова П.Е. обладает правом пользования квартирой ### <...>, зарегистрирована по месту жительству в указанной квартире, следовательно, решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ напрямую затрагиваются ее права и законные интересы.

В соответствии с п.2.1 Положения о межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Владимире, утвержденного постановлением главы г. Владимира от 21.06.2006г. №1858 (в редакции от 13.05.2011г. № 491) комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В пункте 2.3 Положения изложена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.

В соответствии с п.3.1 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 3.2 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что предусмотренные п.3.1 Положения сроки рассмотрения заявления собственника межведомственной комиссией соблюдены.

Согласно п. 3.2 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из протокола заседания межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ были исследованы технические документы Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на вышеуказанный жилой дом, а также заключение специализированных организаций - Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ОГПН по Октябрьскому району г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, представленные собственником жилого помещения ФИО7

По результатам рассмотрения данного заявления и представленных собственником ФИО7 документов, межведомственная комиссия приняла решение о необходимости проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с п.3.4 Положения в случае обследования помещения Комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению 2 к Положению.

В соответствии с п.4.1 Положения в случае проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения в соответствии с решением, принятым на основании указанного в пункте 3.2 настоящего Положения заключения, Комиссия в месячный срок после уведомления собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом об их завершении проводит осмотр жилого помещения, составляет акт обследования и принимает соответствующее решение, которое доводит до заинтересованных лиц.

Из представленных в суд доказательств усматривается, что при рассмотрении заявления ФИО7 и принятии межведомственной комиссией решения о необходимости проведения обследования, ею в порядке п. 3.4, п.4.1 Положения не проведено обследование помещения и не составлен акт обследования жилого помещения – <...>, в связи с чем процедура проведения оценки является неполной.

Из анализа указанного Положения следует, что оно не предусматривает возложение на собственника жилого помещения обязанность по организации проведения дополнительного обследования жилого помещения с привлечением специализированной проектной организации и предоставления технического заключения в межведомственную комиссию.

При таких обстоятельствах решение межведомственной комиссии в части рекомендации собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, организовать проведение дополнительного обследования указанного жилого помещения с привлечением специализированной проектной организации противоречит требованиям закона.

Таким образом, заявление прокурора города Владимира о признании незаконным решение межведомственной комиссии в данной части подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд принимает во внимание то обстоятельство, что межведомственная комиссия по результатам рассмотрения заявления не вправе требовать с заявителя предоставления дополнительных документов, не предусмотренных Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением администрации г. Владимира от 21.06.2006г. № 1858 ( в редакции от 13.05.2011г. № 491).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении на межведомственную комиссию обязанности по проведению дополнительного обследования оцениваемого помещения – <...>, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Владимире, поскольку из анализа пункта 2.3 Положения следует, что составление акта обследования помещения возможно лишь в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения такого обследования. Из представленных суду документов следует, что межведомственной комиссией данное решение не принималось, а, учитывая исключительную компетентность межведомственной комиссии, суд не вправе подменять ее и принимать решение о необходимости и целесообразности тех или иных действий, входящих в компетенцию межведомственной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора города Владимира в интересах Тонковой П.Е. удовлетворить в части.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения в части рекомендации собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, организовать проведение дополнительного обследования указанного жилого дома помещения с привлечением специализированной проектной организации.

Отказать прокурору города Владимира, обратившемуся в суд в интересах Тонковой П.Е., с заявлением о возложении обязанности провести дополнительное обследование оцениваемого помещения – <...>, расположенной в <...>, на межведомственную комиссию о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городе Владимире.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2011г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 15.08.2011г.

Судья И.Н. Мысягина