Дело №2-1220/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.И.

при секретаре Курылевой Т.Н.

с участием истца Алексеева Н.К.

представителя истца адвоката Корчагина А.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ###,

представителя ответчика Гуржоса Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителей 3 лиц:

МКП г. Владимира «ЖКХ» Низовой В.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

органа опеки и попечительства Гайсиной И.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

УВД по г. Владимир Шахрай О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Н.К. к администрации города Владимира о понуждении признать нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении квартиры по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Н.К. обратился с иском к администрации города Владимира, в котором просил обязать администрацию г. Владимира признать его нуждающимся в жилых помещениях, обязать администрацию г. Владимира предоставить его семье отдельную благоустроенную квартиру, отвечающую требованиям жилищного законодательства по договору социального найма.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел. В должности <...> милиции отделения по обслуживанию зоны ### ОУУМ МОБ УВД по г. Владимир работает с ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ его семье, состоящей из двух человек, предоставлена служебная однокомнатная <...> общей площадью 30,1 кв.м. в <...> на период трудовых отношений. Типовой договор найма специализированного жилого помещения ### на данную квартиру он заключил с МКП г. Владимира «ЖКХ». Истец обращался в администрацию <...> с заявлением и признании его семьи нуждающейся в жилом помещении и предоставлении благоустроенной квартиры по договору социального найма, но ему было отказано в связи с тем, что не является малоимущим. С момента вступления в должность участкового инспектора он был нуждающимся в улучшении жилищных условий. Другого жилья ни он, ни его жена не имеют. Свои требования основывает на ст.30 Закона «О милиции», Определении Конституционного Суда РФ от 08 июля 2004 года, ст.ст.49,50,52 ЖК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил отменить постановление главы города Владимира от 14 марта 2011 года №757, обязать администрацию города Владимира предоставить его семье в составе трех человек, как нуждающейся в жилом помещении, отдельную благоустроенную квартиру по договору социального найма общей площадью не менее 45 кв.м.

В настоящем судебном заседании истец, его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, сославшись на те же правовые обоснования, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что оспариваемое истцом постановление главы города принято в пределах компетенции и соответствует действующему законодательству. Кроме того, все постановление не подлежит отмене, поскольку затрагивает права и интересы не только семьи Алексеевых.

Как следует из объяснений представителя 3 лица УВД по г. Владимир исковые требования Алексеева Н.К. противоречат действующему законодательству. На протяжении всего периода работы истец не обращался в УВД по г. Владимир с просьбой включить его в очередь на получение жилого помещения. По мнению представителя УВД по г. Владимир, истец проигнорировал требования жилищного законодательства.

Представитель 3 лица МКП г. Владимир «ЖКХ» привел в обоснование те же доводы, что представитель ответчика.

Представитель органа опеки оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица Алексеева А.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, ООО «МУПЖРЭП» в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «МУПЖРЭП» просил рассмотреть дело без их участия, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Алексеевым Н.К. исковых требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

При рассмотрении дела по существу, в силу положений указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со справкой УВД по г. Владимир Алексеев Н.К. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в должности участкового уполномоченного милиции отделения по обслуживанию зоны ### ОУУМ МОБ УВд по г. Владимир с ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время (приказ УВД по г. Владимир ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

На период трудовых отношений на заседании ЖБК УВД по г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено распределить однокомнатную служебную <...> сотруднику УУМ УВД по г. Владимиру Алексееву Н.К.

На основании постановления главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### Алексееву Н.К. на состав семьи два человека на период трудовых отношений предоставлена служебная однокомнатная <...>.

Алексеев Н.К. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области.

Постановлением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### в реестр муниципальной собственности включена и передана в оперативное управление <...>.

Квартира ### <...> на основании постановления главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### включена в специализированный жилищный фонд и признана служебным жилым помещением.

Между МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МКП г. Владимира «ЖКХ») и Алексеевым Н.К. был заключен договор найма специализированного жилого помещения ### от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия – на период трудовых отношений.

Доводы истца о том, что он обращался с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях, а не о признании его и членов его семьи малоимущими, противоречат материалам учетного дела истца, которое обозревались в судебном заседании. Из заявления Алексеева Н.К., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в управлении по учету и распределению жилой площади администрации г. Владимира, следует, что истец просил признать его и членов его семьи малоимущим с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда. К заявлению были приложены необходимые документы, перечень которых содержится в заявлении.

Постановлением главы города Владимира от 14 марта 2011 года №757 Алексееву Н.К. составом семьи два человека отказано в признании малоимущим, так как размер среднемесячного совокупного дохода, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода, установленного органом местного самоуправления, больше порогового значения дохода и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления.

Оспаривая законность данного постановления, истец ссылается на положение ст.30 Закона «О милиции», в силу которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Милиция может иметь служебный жилой фонд, формируемый в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, на момент обращения истца в администрацию города Владимира ДД.ММ.ГГГГ Закон «О милиции» утратил силу с 01 марта 2011 года.

По мнению суда, требования истца основаны на неправильном толковании ст.30 Закона «О милиции», в которой указано, что в течение 6 месяцев жилая площадь предоставляется сотрудникам милиции, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, Алексеев Н.К. таковым не признан в установленном порядке. Кроме того, истцом заявлены требования об отмене постановления главы города Владимира №757 от 14.03.2011 года, что противоречит действующему законодательству, поскольку из выписки данного постановления следует, что оно распространяется и на других лиц. В частности, Алексееву Н.К. пунктом 5 постановления главы города Владимира №757 от 14.03.2011г. отказано в признании малоимущим, следовательно, заявляя требование об отмене данного постановления в целом, Алексеев Н.К. не имел на то полномочий от лиц, интересы которых затрагиваются указанным постановлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ и ч. 4 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что категориям граждан, указанным в ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда в случае наделения данных органов государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (ч. 1 ст. 30 Закона РФ "О милиции"). Иной порядок предоставления жилых помещений участковым инспекторам милиции законом не установлен.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, регламентированы ст.51 ЖК РФ.

В силу ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Суд не находит оснований для отмены постановления главы города Владимира, поскольку оно постановлено в отношении Алексеева Н.К. в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Губернатора Владимирской области от 13.01.2006г. №5 «О реализации Закона Владимирской области от 08.06.2005 г. №77-ОЗ «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признании их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Постановлением Губернатора Владимирской области от 13.01.2006 N 5 (ред. от 19.06.2006) "О реализации Закона Владимирской области от 08.06.2005 N 77-ОЗ "О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" (вместе с "Порядком расчета стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", "Порядком оценки возможностей граждан по приобретению жилых помещений за счет собственных средств", "Порядком оценки возможностей граждан по приобретению жилых помещений за счет собственных и заемных средств" утвержден перечень видов доходов и порядок их учета в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно Закону Владимирской области от 08.06.2005г. №77-ОЗ «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» малоимущий гражданин - гражданин, признанный таковым органом местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Законом; норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - установленный органом местного самоуправления минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

В соответствии с названным Законом перечень видов доходов и порядок их учета в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда устанавливается постановлением Губернатора области. Учет доходов граждан и расчет дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, производятся на основании сведений о составе семьи, доходах членов семьи или одиноко проживающих граждан, указанных в предоставляемых гражданином документах. Размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, определяется за расчетный период, равный одному календарному году, предшествующему году обращения с заявлением о признании малоимущим.

Доказательств того, что истец и его жена на момент вынесения постановления главы города Владимира №757 от 14 марта 2011 года имели размер среднемесячного совокупного дохода, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода, установленного органом местного самоуправления, меньше порогового значения дохода и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений не превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления, суду не представлено.

В материалах учетного дела истца имеются результаты исчисления размера дохода и стоимости имущества в целях признания заявителя Алексеева Н.К. и членов его семьи малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, где отражено, что Алексееву Н.К. составом семьи два человека отказано в признании малоимущим, так как размер среднемесячного совокупного дохода, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода, установленного органом местного самоуправления, больше порогового значения дохода и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления. Среднемесячный совокупный доход, приходящийся на каждого члена семьи, составляет ### руб. Среднемесячный размер дохода в расчете на душу населения, равный величине прожиточного минимума, составляет 6236 руб., среднемесячный совокупный доход семьи истца составил ### руб.

Анализ оспариваемого постановления позволяет суду сделать вывод о том, что глава города Владимира имел полномочия на принятие данного решения, порядок принятия решения соблюден, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения иска у истца изменился состав семьи: ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО9 (свидетельство о рождении ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС администрации г. Владимира).

Жилищно-бытовая комиссия УВД по г. Владимиру сообщила, что Алексеев Н.К. с момента назначения на должность в подразделении УВД по г. Владимир в ЖБК УВД с заявлением о включении его в общую очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий УВД по г. Владимир, не обращался. Доказательств того, что истец обращался по аналогичному вопросу с ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Владимира в ходе судебного разбирательства не добыто.

Требование истца обязать администрацию города Владимира предоставить его семье в составе трех человек, как нуждающейся в жилом помещении, отдельную благоустроенную квартиру по договору социального найма общей площадью не менее 45 квадратных метров удовлетворению не подлежат, поскольку в администрацию г. Владимира с заявлением о предоставлении ему отдельной благоустроенной квартиры по договору социального найма общей площадью не менее 45 квадратных метров составом 3 человека он не обращался. Статья 58 ЖК РФ, на которую ссылается истец, так же как и ст.40 Конституции Российской Федерации, в отношении него не нарушена. При этом следует отметить, что на период трудовых отношений истец жилым помещением обеспечен. Он не лишен права с учетом изменения состава семьи, принятия с 01 марта 2011 года Федерального закона «О полиции» вновь обратиться в администрацию г. Владимира по жилищному вопросу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Алексееву Н.К. в удовлетворении исковых требований об отмене постановления главы города Владимира №757 от 14.03.2011 года, обязать администрацию города Владимира предоставить его семье в составе трех человек, как нуждающейся в жилом помещении, отдельную благоустроенную квартиру по договору социального найма общей площадью не менее 45 квадратных метров отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.И. Осипова

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2011 года.

Председательствующий судья Н.И. Осипова