Дело №2-2478/2011

04 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.И.,

при секретаре Джафаровой В.В.,

с участием истца Беспаловой Е.С.,

представителя истца Крошкиной В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три год,

ответчика Жуковой О.В.,

представителя ответчика адвоката Нефедовой Т.И., по ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Беспаловой Е.С. к Жуковой О.В. об определении доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Беспалова Е.С. обратилась в суд с иском к Жуковой О.В. об определении доли в наследстве. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещал истице все свое имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Жуковой О.В. был заключен брак, при заключении брака ответчику присвоена фамилия Жукова. На момент смерти брак ФИО6 и ответчика расторгнут не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 31,4 кв.м. Ответчик обратилась к нотариусу г.Владимира с просьбой о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю приобретенного в совместном браке с ФИО6 имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...>. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ответчиком был фактически расторгнут, ФИО6 приобрел квартиру на средства, оставшиеся после фактического раздела имущества, а именно после продажи квартиры более большей площади. Ответчик на тот момент фактически состояла в браке с другим мужчиной. Истец считает, что ФИО6 имел право собственности на имущество, зарегистрированное на его законную супругу. Таким образом, для более правильного и справедливого с точки зрения закона определения доли истца в наследстве умершего, считает необходимым уточнить круг имущества принадлежащего ответчице. Просит суд отказать Жуковой О.В. в выдаче свидетельства о праве собственности Жуковой О.В. на ? квартиры, находящейся по адресу: <...>, признать за Жуковой О.В. ? долю в наследстве в квартире, находящейся по адресу: <...>, признать за Беспаловой Е.С. ? доли в наследстве в квартире, находящейся по адресу: <...>.

Судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление Жуковой О.В., в котором она просить признать за ней право собственности на 5/8 доли в квартире по адресу: <...> (т.е. 4/8 или ? доля как пережившей супруге и 1/8 обязательная доля).

Судом прекращено производство по делу по исковым требованиям Беспаловой Е.С., в связи с отказом истца от иска.

В настоящем судебном заседании стороны – истец Жукова О.В. и ответчик Беспалова Е.С. - решили окончить дело мировым соглашением, по условиям которого:

1. Беспалова Е.С. отказывается от причитающейся ей по завещанию 3/8 доли в квартире по адресу: <...>.

2. Жукова О.В. выплачивает Беспаловой Е.С. стоимость 3/8 долей квартиры по адресу: <...>. в сумме ### рублей в трехдневный срок со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения.

3. Жукова О.В. приобретает право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <...>.

4. Стороны просят утвердить мировое соглашение, производство по гражданскому делу по иску Жуковой О.В. к Беспаловой Е.С. право собственности на 5/8 доли в квартире прекратить.

5. Мировое соглашение подписано сторонами добровольно с полным сознанием и последствиями для сторон.

6. Понесенные судебные расходы стороны берут на себя.

7. Требования ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к делу.

Стороны просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.220,144,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Жуковой О.В. и ответчиком Беспаловой Е.С., по условиям которого:

1. Беспалова Е.С. отказывается от причитающейся ей по завещанию 3/8 доли в квартире по адресу: <...>.

2. Жукова О.В. выплачивает Беспаловой Е.С. стоимость 3/8 долей квартиры по адресу: <...>. в сумме ### рублей в трехдневный срок со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения.

3. Жукова О.В. приобретает право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <...>.

4. Стороны просят утвердить мировое соглашение, производство по гражданскому делу по иску Жуковой О.В. к Беспаловой Е.С. право собственности на 5/8 доли в квартире прекратить.

5. Мировое соглашение подписано сторонами добровольно с полным сознанием и последствиями для сторон.

6. Понесенные судебные расходы стороны берут на себя.

7. Требования ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.И. Осипова