Дело №2-1997/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.И. при секретаре Курылевой Т.Н. с участием истца Никитина В.И. представителя ответчика Тарасовой Е.А., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Никитина В.И. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Никитин В.И. обратился с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере ### руб. 34 коп., расходов по оценке ### руб., расходов по составлению искового заявления 1000 руб. и в возврат госпошлины 1915 руб. 65 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <...> около 16 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> под управлением Никитина В.И. (истца) и автомобиля марки <...>, регистрационный знак ### под управлением ФИО5, который признан виновником данного ДТП. С заявлением о возмещении ущерба истец обратился к ответчику, который выплатил ему страховое возмещение ### руб. 06 коп., исходя из оценки ### руб. 06 коп. и расходов по эвакуации 700 руб. В соответствии с отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ### руб. 40 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ### руб. В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ### руб. 94 коп., за утрату товарной стоимости автомобиля ### руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 3000 руб., расходы по составлению искового заявления 1000 руб., в возврат госпошлины 1915 руб. 65 коп. В обоснование иска сослался на те же доводы и правовые обоснования, что приведены в исковом заявлении. Представитель ответчика иск не признал, поскольку ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме. Исходя из ст.ст.5, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил страхования процент физического износа заменяемых запасных частей в размере 29,20% рассчитан в соответствии с Методикой РД 37.009.015-98, в связи с чем полагает, что иск заявлен необоснованно. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования, с учетом их уточнений, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <...> около 16 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>», регистрационный знак ###, под управлением Никитина В.И. (истца) и автомобиля марки <...>, регистрационный знак ###, под управлением ФИО5, который признан виновником данного ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СОАО «ВСК» согласно договору страхования, серия ###. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ответчику, который выплатил ему страховое возмещение ### руб. 06 коп., исходя из оценки ### руб. 06 коп. и расходов по эвакуации 700 руб. Согласно отчету ### об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <...>, выполненному ООО «<...>», размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет ### руб.06 коп. В соответствии с отчетом ООО «<...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет ### руб. 40 коп. Как следует из выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Военно-страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование общества–страховое открытое акционерное общество «ВСК», сокращенное наименование СОАО «ВСК». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по ходатайству представителя ответчика судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено автоэкспертному бюро производственного комплексного кооператива «<...>». Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, госномер ###, составляет ### руб., утрата товарной стоимости спорного автомобиля составляет ### руб. Эксперт ФИО6 в настоящем судебном заседании поддержал выводы, изложенные в указанном экспертном заключении. Суд согласен с указанным экспертным заключением, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно ст.41 которого в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона, в связи с чем у суда нет оснований для признания его недопустимым доказательством по делу. При этом суд принимает во внимание, что эксперт располагал материалами данного гражданского дела, предупреждался об уголовной ответственности, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. При изложенных обстоятельствах исковые требования Никитина В.И. о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в сумме ### руб. 94 коп., ### руб. за утрату товарной стоимости подлежат удовлетворению в полном объеме. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на основании ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ООО «<...>» 3000 руб. за оценку поврежденного транспортного средства, госномер ###. За составление искового заявления истец ИП ФИО4 внес согласно квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу Никитина В.И. 3000 руб. за оценку транспортного средства, 1000 руб. за составление искового заявления и в возврат госпошлины 1915 руб. 65 коп. Кроме того, с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета следует взыскать 74 руб. 55 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никитина В.И. удовлетворить. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Никитина В.И. страховое возмещение ### руб. 94 коп., ### руб. за утрату товарной стоимости спорного автомобиля, 3000 руб. за оценку спорного автомобиля, 1000 руб. за составление искового заявления, в возврат государственной пошлины 1915 руб. 65 коп. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 74 руб. 55 коп. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Н.И. Осипова Решение принято в окончательной форме 15 августа 2011 года. Председательствующий судья Н.И. Осипова